Le blog de la diversité

Les partis politiques ont les invités et les porte-paroles qu’ils peuvent.
Ainsi, Eric Zemmour, récemment condamné pour incitation à la haine raciale a été reçu en grande pompe par l’UMP.
M. Zemmour est donc le nouveau porte-parole de l’UMP ou plus exactement, Eric Zemmour dit tout haut ce que l'UMP pense tout bas.

Il est triste pour des parlementaires, représentants du peuple, de devenir, toute honte bue, supporters ou managers d’un individu condamné par la justice.
Dans une République exemplaire, il est extrêmement préoccupant que M. Zemmour ait été non seulement applaudi, mais ovationné, par les parlementaires (UMP) qui le recevaient.

Les propositions défendues par M. Zemmour sont à la fois choquantes et peu propices.
Dans le discours bruyamment salué qu’il a prononcé le 2 mars à l’Assemblée nationale, il a demandé la suppression des lois mémorielles notamment la loi Gayssot, visant à réprimer les propos racistes, antisémites ou xénophobes.
Est-il vraiment propice de libérer la parole antisémite dans le contexte actuel, comme le propose M. Zemmour ?
Est-il vraiment propice de libérer la parole raciste ?

Qui défend le mieux la République et ses valeurs entre les associations de défense des droits de l'homme, et des députés qui s'associent publiquement à un homme condamné par la justice pour incitation à la haine raciale?

La majorité actuelle s'enfonce dans l'injustice. Plus elle se rend impopulaire dans la population, et plus l’extrême droite monte dans les sondages.
La stratégie actuelle de l'UMP qui consiste à faire d'Eric Zemmour l'un de ses porte-paroles n'est pas seulement inqualifiable d'un point de vue républicain, elle est suicidaire. Car il se trouve, à droite, de nombreuses personnes qui sont opposées à ces dérives et qui sauront en tirer les conséquences.
Nicolas Sarkozy a été élu, en 2007, en partie avec les voix des minorités visibles, à qui il avait beaucoup promis. Non seulement ses promesses n'ont été tenues, mais le pays s'enfonce aujourd'hui dans des débats qui nous renvoient plusieurs décennies en arrière.

En lançant de tels débats et en soutenant ceux que la justice condamne pour incitation à la haine raciale les députés qui ont reçu M. Zemmour rapprochent l'UMP de l’extrême droite.

On banalise l’extrême droite pour mieux en faire un parti de gouvernement ?

L’antisémitisme et le racisme sont deux idéologies nauséabondes. L’antisémitisme et le racisme ne sont pas des opinions mais des délits.

Le couturier britannique de la maison Dior (Groupe LVMH), John Galliano, interpellé hier soir, parce qu’il aurait, proféré des injures à caractère antisémite et raciste a été suspendu de ses fonctions par Dior son employeur en attendant la fin de l’enquête.

Monsieur Galliano dément les accusations d’antisémitisme qui lui sont imputées.
Pour ce qui la concerne, la Maison Dior affirme « avec la plus grande fermeté sa politique de tolérance zéro à l'égard de tout propos ou attitude antisémite ou raciste»

Je salue la décision de Dior.

Je note que la célérité avec laquelle cette décision de suspension a été prise par Dior, contraste avec la réaction de LVMH dans l'affaire Guerlain et même avec la lenteur de LVMH a tenir, dans la même affaire, ses engagements en matière de lutte contre le racisme et les discriminations.
Dans ces conditions, un tel empressement interroge…

Je rappelle aussi que le polémiste Eric Zemmour a été condamné vendredi 18 février 2011 par le TGI de Paris pour "provocation à la discrimination raciale"

La suspension de M. Galliano met les employeurs, d’Eric Zemmour : France 2, Le Figaro, RTL, et ITélé devant leurs responsabilités s’ils ne tirent pas toutes les conséquences de sa condamnation.

La liberté d’expression qui est une des valeurs cardinales de la République ne saurait servir d’alibi au racisme et à l’antisémitisme.

La ligne que j’essaie de tenir est claire : être du côté de la vérité, pas du côté d'un Homme.
Ainsi Eric Zemmour ne sera pas sanctionné pour ses propos sur le Noirs et les Arabes.
M. Zemmour échappe à la punition de ses employeurs, France 2, Le Figaro, RTL, et ITélé, malgré sa condamnation par la justice pour provocation à la haine raciale.

J’ai indiqué ici que je souhaitais que les employeurs d’Eric Zemmour tirent toutes les conséquences de sa condamnation.
Oh, je ne me faisais pas beaucoup d’illusions, mais il faut savoir accompagner le menteur jusqu’à la porte.

En effet, Zemmour a son alter ego: Dieudonné.
Dieudonné s’en prend systématiquement au Juifs. Zemmour systématiquement aux Noirs et aux Arabes.
Je me suis toujours opposé aux provocations antisémites de Dieudonné comme je m’oppose aux provocations racistes de Zemmour.

Lorsque Dieudonné a pour la première fois versé dans l’antisémitisme, il a été immédiatement banni des antennes avant même que la justice n’ait à se prononcer.

Zemmour après ses propos racistes a continué à pérorer sur les antennes. Peut-être pour donner le change certains de ses employeurs ont lancé qu’ils réexamineraient la situation s’il y avait une condamnation. On voit bien de quoi il retourne aujourd’hui.
Je me souviens de Laurent Ruquier déclarant: "On avisera si la loi le condamne. Ça changera la donne."

Dieudonné dérape et est immédiatement sanctionné. Zemmour dérape et n’écope pas de la moindre petite sanction...malgré une condamnation en justice.
On voudrait faire croire aux Noirs et aux Arabes de ce pays qu’il y a 2 poids 2 mesures qu’on ne s’y prendrait pas autrement...
On voudrait faire croire à d'autres qu'il y a 2 poids 2 mesures, qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
On voudrait désepérer les républicains, qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
C’est dommage pour la cohésion de notre pays, c’est dommage pour nos valeurs, c’est dommage pour ceux qui essaient inlassablement d’expliquer la valeur républicaine d’égalité.

P.S. Je lis et j’entends ici ou là, qu’il vaut mieux s’abstenir de critiquer Zemmour car on attenterait à sa liberté d’expression.
Certains ne se rendent même plus compte de leur bêtise. Oui à la liberté de Zemmour mais non à la liberté d’expression de ceux qui le critiquent ? Belle logique !

Le polémiste Eric Zemmour a été condamné aujourd’hui à une amende de 2000 euros, pour « provocation à la discrimination raciale ».

Comment ne pas être triste pour M. Zemmour qui n’a pas compris à temps, les avertissements très nombreux, qui lui ont été adressés.

Ignorant ces avertissements, Eric Zemmour s’est lancé dans une croisade contre les Noirs et les Arabes, qu’il continue constamment de prendre pour cibles.

Invité dans l’émission de Thierry Ardisson Salut les terriens, diffusée le 6 mars 2010 sur Canal+, Eric Zemmour avait réagi par ces mots à une intervention qui dénonçait les contrôles au faciès : “Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois’ Pourquoi’ Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait”.
Le même jour, sur France Ô, il avait estimé que les employeurs “ont le droit” de refuser d’employer des Arabes ou des Noirs.

La justice vient de lui rappeler avec force que le racisme en France n’est pas une opinion, mais qu’il constitue bien un délit.

Les employeurs d’Eric Zemmour doivent maintenant tirer toutes les conséquences de cette condamnation...à moins, à moins que M. Zemmour ne comprenne l'appel que vient de lui lancer la justice à être respectueux de la loi, de la République et de ses valeurs?

Le 10 juin 2010, la chambre de l’instruction de la Cour d’appel de Paris a ordonné le renvoi du journaliste Eric Zemmour devant le Tribunal correctionnel de Paris pour y être jugé du délit de diffamation envers moi.

Eric Zemmour avait été mis en examen pour avoir écrit le 28 novembre 2008 dans l'hebdomadaire "Vendredi" un article comportant le passage suivant :

« Ainsi, Patrick Lozès, président du CRAN, Conseil Représentatif des Associations noires de France, a pu déclarer qu'"Obama est notre président", ce qui prouve que la solidarité raciale - pardon, espéciale- est supérieure à ses yeux énamourés à la solidarité nationale. Imaginons un odieux président du CRAB, conseil représentatif des associations Blanches, qui déclarerait : Poutine est notre président »

Je réaffirme que je n’ai jamais déclaré "Obama est notre président". Dire le contraire et en tirer de graves conclusions, constitue une diffamation.

La Chambre de l’instruction a estimé qu’il existait des charges suffisantes d’une atteinte mon honneur et à ma considération « dès lors qu’il est imputé des propos, pour lesquels [M. Zemmour] admet lui-même que s’ils étaient symétriquement tenus par le président d’un "Conseil Représentatif des Associations blanches", ils paraîtraient odieux, c'est-à-dire propres à susciter la haine, l’indignation ou le dégoût »

Je me réjouis de cette possibilité d’un débat public et contradictoire avec Eric Zemmour.

Plusieurs députés UMP ont créé la semaine dernière, un "collectif des parlementaires pour la liberté d'expression".
A la lecture de l’exposé des motifs de ce collectif petit par sa taille et petit par ses objectifson comprend vite que le collectif souhaite non pas de libérer l’expression mais de censurer les juges et les associations. Drôle de conception de la démocratie et de la liberté de la part de représentants du peuple et de ces soi-disant défenseurs de la liberté d’expression.

A l’origine de cette initiative, on retrouve le député des Alpes-Maritimes Lionnel Luca qui, pour justifier la création de ce collectif dénonce "le pouvoir des juges et des associations", et prend comme exemple le "procès d'intention" "récemment fait au journaliste Eric Zemmour, poursuivi en justice par certaines associations pour ses propos sur l'origine ethnique des délinquants"

Nous sommes dans un pays de Droit, mais demander à la justice de se prononcer sur des appels à la haine, est intolérable aux yeux de ces députés qui disent sus aux empêcheurs de la libération d’une parole haineuse, sus au juges et sus aux associations!

Le même Lionnel Luca s’attaque depuis quelques jours, avec une extrême virulence à …la liberté d’expression du cinéaste Rachid Bouchareb, coupable d’avoir fait un film (Hors-la-loi avec Jamel Debbouze, qui sera en compétition au Festival de Cannes et devrait sortir en salle le 22 septembre) sur le massacre de Sétif commis en Algérie en mai 1945.
Curieux paradoxe...

Le supposé défenseur de la liberté d’expression a commencé par dénoncer (il n’y a pas d’autre mot) ce « film anti-français » (sic) au secrétaire d'Etat à la Défense, Hubert Falco et a obtenu que ce dernier demande une expertise du film au Service historique de la Défense.
Depuis, le député qui reconnait ne pas avoir vu le film part en croisade et parle de «négationnisme» ou de «falsification» de l'histoire dans la présentation que ferait Rachid Bouchareb du massacre de Sétif.

Sans surprise et emboitant le pas au député Luca, un comité proche du Front national menace de « pourrir » le Festival de Cannes.

Le passé de Lionnel Luca parle pour lui. M. Luca fait partie des députés qui ont porté la loi du 23 février 2005 louant le «rôle positif» de la «présence française» outre-mer.
En décembre 2005, Lionnel Luca avait déclaré que sans « la colonisation, ni Léon Bertrand ni Azouz Begag ne seraient ministres de la République française »
Le 23 octobre 2009, interrogé sur la polémique qui a suivi le renvoi de 3 réfugiés afghans dans leur pays, il a dit « Je trouve un petit peu indécent qu’on s’apitoie sur leur sort quand au même moment nos soldats se battent pour leur liberté. S’ils étaient des hommes, ils se battraient aussi pour leur liberté, sur leur territoire »

Bref, la liberté d’expression, mais pas pour tout le monde !
La liberté de parole seulement pour Zemmour, Lionnel Luca et ceux qui pensent comme eux.

Dieudonné s’en prend violemment aux Juifs dans une vidéo disponible sur Internet.

Je ne tiens pas la comptabilité des déclarations de Dieudonné, mais il me semble qu’il est rarement allé aussi loin dans la provocation directement antisémite.
 Et pourtant, il devrait être relativement épargné pour cette énième ignominie, car seules les associations de lutte contre le racisme ou les les discriminations se font entendre et condamnent clairement ses propos.
Les grandes voix morales sont inaudibles, les politiques détournent la tête ou font mine de ne rien entendre.
Le Parquet lui-même hésite à initier des poursuites, craignant à juste raison que l’on ne s’étonne de son silence après les récentes élucubrations haineuses d’Eric Zemmour.

Au final, c’est la lutte contre l’antisémitisme qui régresse et la libération de la parole antisémite qui progresse.
Cela risque de donner des idées à d’autres radicaux.

Il n’aura pas fallu attendre longtemps pour que Dieudonné saisisse l’occasion des propos délirants d’Eric Zemmour sur les « Noirs » et les « Arabes » pour faire parler de lui, confirmer la comparaison que j’établissais entre ces 2 provocateurs et démontrer que Zemmour et lui s'aident l’un l’autre.

Dans une vidéo qui circule en ce moment sur Internet, Dieudonné revient sur les propos d'Eric Zemmour, avant de se lancer dans une insoutenable et virulente attaque contre les Juifs.

"Les gros escrocs de la planète sont tous des juifs", déclare-t-il dans cette vidéo sur le même ton de l'évidence qu’Eric Zemmour avait pu dire "…la plupart des trafiquants sont noirs et arabes".

Et Dieudonné de finir par "Il faut être juif pour avoir la liberté d'expression en France. C'est une réalité. Et dire le contraire, c'est avoir peur. Mais on n'a plus peur. Ils nous ont tout fait. Ils nous ont traînés dans la boue, ils nous ont mis à l'état d'esclaves. Ils nous ont colonisés."..."La mort sera plus confortable que la soumission à ces chiens".

Zemmour rend un bien mauvais service à la lutte contre touts les formes d’intolérances en se cachant derrière la liberté d’expression pour déverser sa bile et légitimer des actes interdits par la loi.

Eric Zemmour rend un mauvais service aux défenseurs des droits de l’homme qui ont soutenu ses propos en croyant, peut être sincèrement, défendre la liberté d’expression. Ceux-là  se trouvent aujourd’hui dans une position embarrassante face à Dieudonné qui « se lâche ».

En ne réagissant pas fermement aux propos de Zemmour, n’ont-ils pas pris le risque de devoir se taire face à la scandaleuse diatribe de Dieudonné ?

J’ai salué ici, le rare courage du CSA (conseil supérieur de l’audiovisuel) qui a condamné avec force les propos d’Eric Zemmour.

Zemmour se dieudonnise et Dieudonné se zemmourise. La boucle de la haine pourrait se boucler. Et le poème du pasteur Martin Niemöller revient à l’esprit...
Dépéchons-nous de protester quand Zemmour s’en prend aux « Noirs » et aux « Arabes », car c’est à nous tous ainsi qu’aux valeurs françaises qu’il s’en prend.

Le racisme est illégal en France et mérite notre résistance collective. C’est valable pour Dieudonné, c’est valable aussi pour Eric Zemmour.

Le CRAN avait, le16 mars dernier attiré l’attention du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) sur les propos d’Eric Zemmour tenus au cours de l’émission l’Hebdo diffusée sur France Ô le 6 mars 2010.

M. Zemmour a déclaré à plusieurs reprises au cours de cette émission que les chefs d’entreprise qui indiquent aux agences d’intérim « je ne veux pas de Noirs et d’Arabes » ont le droit de le faire.

Nous avions demandé au CSA de formuler publiquement un rappel très clair à l’encontre de M. Zemmour.

Le CSA vient de nous informer par une lettre datée du 13 avril 2010 que « réuni en assemblée plénière le 30 mars, le Conseil a condamné les propos tenus par M. Zemmour le 6 mars car il a considéré qu’ils étaient susceptibles de légitimer des actions illégales en raison de leur caractère discriminatoire »

Le Conseil n’a pas sanctionné France Télévisions car « les assertions de M. Zemmour » ont été « contredites par l’animateur et les autres intervenants en plateau, qui ont rappelé à plusieurs reprises le caractère délictuel des discriminations à l’embauche».

Le CSA a donc, « conclu que France Télévisions avait veillé à la maîtrise de son antenne et n’avait donc pas manqué à ses obligations législatives et réglementaires.»

Le Conseil réaffirme qu’il « veillera à ce que ne se banalise pas auprès du public, la diffusion d’assertions justifiant des pratiques contraires à la loi en raison de leur caractère discriminatoire ».

La réaction du Conseil supérieur de l’audiovisuel est satisfaisante.

Ce qui oppose nombre d’associations et maintenant l’organe de régulation du paysage audiovisuel français à M. Zemmour n’a rien à voir avec la liberté d’expression mais tout à voir avec sa justification des contrôles au faciès et son appel à la discrimination envers les « Noirs » et les « Arabes ».

La discrimination à l’embauche en raison de l’origine réelle ou supposée est illégale dans notre pays.

France Télévisions doit tirer  dans les plus brefs délais, toutes les conséquences de la condamnation des propos d'Eric Zemmour par le CSA

A l’initiative du CRAN et du MRAP, des centaines de personnes se sont rassemblées, hier vendredi 2 avril 2010 devant les studios d’enregistrement de l’émission de France 2 « on n’est pas couché » à laquelle participe Eric Zemmour.

Les 2 organisations ont souhaité engager un dialogue avec les citoyens pour expliquer que le contentieux qui les opposaient à Eric Zemmour n’avait rien à voir avec la liberté d’expression mais tout à voir avec la justification des contrôles au faciès et l’appel à la discrimination envers les « Noirs » et les « Arabes » auxquels Eric Zemmour se livre en permanence.

Depuis ses déclarations scandaleuses le 6 mars sur Canal+ (« Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes ») et sur France 0 (« Les employeurs ont le droit de dire "je ne veux pas de Noirs ou d’Arabes" », M. Zemmour tente en effet de se faire passer pour une victime et tente de déplacer le débat sur la liberté d’expression.

Le CRAN et le MRAP ont souhaité d’une part montrer que M. Zemmour était bien l’agresseur et d’autre part, redire haut et fort : « Non, M. Zemmour, on n’a pas le droit de discriminer les Noirs et les Arabes, ni aucun autre groupe ».
Ce premier rassemblement citoyen organisé par les 2 organisations est le premier d’une longue série d’actions qui seront menées jusqu’au terme des procès engagés contre Eric Zemmour