Le blog de la diversité

Au téléphone, les interlocuteurs changent mais la question reste identique « raciste ou pas raciste, l’article de Elle signé par Nathalie Dolivo »

J’ai lu le papier posté (pour partie) sur Elle.fr mais effacé depuis.

Peut-on vraiment qualifier de "raciste" un article qui parle de « la classe ineffable et inégalée d’une Angela Davis », qui évoque le  «combat pour les droits civiques » ou le « mouvement Cotton Club » ?
Non ! Bien évidemment.

Certes l’article de Mme Dolivo est maladroit et véhicule de vieux clichés. On peut sévèrement critiquer ce papier, mais mérite-t-il vraiment le qualificatif de "raciste "?

Pour mémoire, le Petit Robert indique le racisme est « une théorie de la hiérarchie des races qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement et à son droit de dominer les autres ». Une autre définition nous apprend qu’il s’agit d’«une idéologie, qui partant du postulat de l'existence de races humaines, considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d'autres »
Certains accusateurs publics en apprentissage feraient bien de réviser leurs classiques. N’est pas Fouquier-Tinville qui veut.

Il devient contreproductif de confondre ce qui est véritablement raciste et ce qui ne l’est pas.
Sommes-nous utiles et responsables lorsque nous évitons tout discernement entre la maladresse et le racisme ?

Dans un article publié le 28 avril (ici), le journal en ligne Mediapart affirme que Laurent Blanc, le sélectionneur de l'équipe de France de football et plusieurs autres dirigeants de la Direction technique nationale (DTN) de la Fédération Française de Football, auraient « approuvé dans le plus grand secret, fin 2010, le principe de quotas discriminatoires officieux dans les centres de formation de la fédération, les écoles de foot du pays ».
Au terme de son enquête, Mediapart conclut: « L'objectif avoué au sein de la DTN, mais inavouable au grand public, est de limiter, en les triant dès l'âge de 12-13 ans, le nombre de joueurs français de type africains et nord-africains. Une authentique ségrégation appliquée au football. »

Laurent Blanc nie en bloc, mais Mediapart maintient ses informations et a même apporté de nouveaux élements ce 30 avril 2011.

Si les faits sont avérés, cette affaire d'une extrême gravité irait au-delà de la banalisation de la parole raciste de la société française à laquelle nous assistons depuis quelques mois.
Il ne s'agirait plus de propos racistes mais d’une politique raciste.

L’extrême-droite serait-elle à la tête de l'équipe de France ?

C’est la commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) qui tire la sonnette d’alarme dans son rapport 2010 et confirme que l’intolérance est en augmentation en France.

Cette progression de l’intolérance est objectivée par l’augmentation de la méfiance à l’égard des musulmans, par un rejet croissant des étrangers et par la montée du sentiment que « l’intégration est un échec » ainsi que par la remise en cause de la possibilité d’un « vivre ensemble » dans la société française.

La CNCDH indique :
1/ Une augmentation de la méfiance à l’égard des musulmans, comme l’année dernière, mais de manière plus marquée.
- 48% des personnes interrogées estiment que les musulmans forment un groupe à part dans la société (+4 points par rapport à 2009)
- 74% des personnes interrogées pensent que les Français musulmans sont des Français comme les autres, (- 5 points par rapport à 2009)
- 68% des personnes interrogées pensent que le port du voile peut poser problème pour vivre en société

2/ Un rejet croissant des étrangers.
- 56% des personnes interrogées estiment qu’il y a trop d’immigrés en France (+9 points par rapport à 2009) et parmi eux, 61% estiment que cela rend plus difficile la situation des personnes comme eux qui vivent en France
- 67% des personnes interrogées estiment que de nombreux immigrés viennent en France uniquement pour profiter de la protection sociale

3/ Un sentiment d’échec de l’intégration et la remise en cause de la possibilité d’un « vivre ensemble » dans la société française.
- 59% des personnes interrogées pensent que l’intégration des personnes d’origine étrangère fonctionne mal, voire très mal (14%)

Ces résultats très inquiétants sont, de mon point de vue, directement liés au discours politique ambiant qui alimente les fantasmes sur l’islam et les français issus des anciennes colonies.
Hélas, on ne libère pas impunément le racisme et l’intolérance. Lorsque les responsables politiques banalisent le racisme, les intolérances, toutes les intolérances ne peuvent que progresser.

Les ennuis qui s’amoncellent  autour du couturier John Galliano éclaboussent de nouveau LVMH qui semble n’avoir retenu aucune leçon du dérapage raciste du parfumeur Jean-Paul Guerlain.

Premier épisode : le 15 octobre 2010, dans le journal de 13h, le parfumeur Jean-Paul Guerlain dérape en déclarant «Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin...».
LVMH met 8 longs jours avant de préciser «qu'il a toujours condamné vigoureusement toute forme de racisme, quelle qu'en soit l'expression»
Le 7 décembre 2010, le groupe s’engage enfin à mener des actions contre le racisme et la discrimination dont près de 3 mois après nul n’est informé ni de l’ampleur, ni de la durée et ni même des moyens mis en ouvre pour en analyser les résultats. Une réunion a bien eu lieu le 11 février 2011, mais rien de bien concret n’en est sorti. LVMH en est toujours aux déclarations d’intention.

D’autres développements autour de cette affaire sont à prévoir.

Entretemps, le 5 janvier 2011, le Canard enchaîné a révélé que l’assureur AXA avait versé au groupe LVMH et sa filiale Guerlain, 300.000 euros au titre du préjudice lié notamment à la fermeture de boutiques après les légitimes protestations née des propos de Jean-Paul Guerlain.
Scandalisé le Cran avait dénoncé cette « prime à la haine » et a adressé par huissier, une sommation à AXA, LVMH et à Guerlain car les atteintes à la loi ne sauraient être assurées.
Il y aura bien entendu une suite à cette sommation.

C’est dans ce contexte lourd que John Galliano, le couturier de Dior (groupe LVMH) a été interpellé le 24 février à Paris, pour faits présumés de violences et d'insultes à caractère racial et antisémite, à la suite d'une altercation dans un café. Dior a annoncé avoir suspendu M. Galliano en attendant la fin de l'enquête. Cependant, une autre plainte été déposée 2 jours plus tard contre John Galliano, pour des faits similaires qui se seraient passés en octobre 2010.
Le quotidien anglais The Sun a ensuite diffusé une vidéo sur laquelle M. Galliano déclare « I love Hitler » (j'adore Hitler) et profère des injures et des menaces antisémites.
LVMH a ma connaissance n’a pas réagi à ces 2 dernières révélations.

Tout cela fait beaucoup pour un même groupe.
Tout cela interroge sur la politique de LVMH en matière de lutte contre les intolérances.
Lorsqu’un groupe qui a des responsabilités sociales est pris dans une telle série, il n’est pas illégitime de s’interroger sur les moyens qu’il a mis en place pour lutter contre le racisme, l’antisémitisme et toutes les formes d’intolérance en son sein.

LVMH qui s’est contenté de déclarations et de peu de réel, n’est plus crédible et pourrait bientôt avoir à s’expliquer publiquement sur les raisons pour lesquelles ses collaborateurs sont pris dans des polémiques haineuses.

L’antisémitisme et le racisme sont deux idéologies nauséabondes. L’antisémitisme et le racisme ne sont pas des opinions mais des délits.

Le couturier britannique de la maison Dior (Groupe LVMH), John Galliano, interpellé hier soir, parce qu’il aurait, proféré des injures à caractère antisémite et raciste a été suspendu de ses fonctions par Dior son employeur en attendant la fin de l’enquête.

Monsieur Galliano dément les accusations d’antisémitisme qui lui sont imputées.
Pour ce qui la concerne, la Maison Dior affirme « avec la plus grande fermeté sa politique de tolérance zéro à l'égard de tout propos ou attitude antisémite ou raciste»

Je salue la décision de Dior.

Je note que la célérité avec laquelle cette décision de suspension a été prise par Dior, contraste avec la réaction de LVMH dans l'affaire Guerlain et même avec la lenteur de LVMH a tenir, dans la même affaire, ses engagements en matière de lutte contre le racisme et les discriminations.
Dans ces conditions, un tel empressement interroge…

Je rappelle aussi que le polémiste Eric Zemmour a été condamné vendredi 18 février 2011 par le TGI de Paris pour "provocation à la discrimination raciale"

La suspension de M. Galliano met les employeurs, d’Eric Zemmour : France 2, Le Figaro, RTL, et ITélé devant leurs responsabilités s’ils ne tirent pas toutes les conséquences de sa condamnation.

La liberté d’expression qui est une des valeurs cardinales de la République ne saurait servir d’alibi au racisme et à l’antisémitisme.

Le polémiste Eric Zemmour a été condamné aujourd’hui à une amende de 2000 euros, pour « provocation à la discrimination raciale ».

Comment ne pas être triste pour M. Zemmour qui n’a pas compris à temps, les avertissements très nombreux, qui lui ont été adressés.

Ignorant ces avertissements, Eric Zemmour s’est lancé dans une croisade contre les Noirs et les Arabes, qu’il continue constamment de prendre pour cibles.

Invité dans l’émission de Thierry Ardisson Salut les terriens, diffusée le 6 mars 2010 sur Canal+, Eric Zemmour avait réagi par ces mots à une intervention qui dénonçait les contrôles au faciès : “Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois’ Pourquoi’ Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait”.
Le même jour, sur France Ô, il avait estimé que les employeurs “ont le droit” de refuser d’employer des Arabes ou des Noirs.

La justice vient de lui rappeler avec force que le racisme en France n’est pas une opinion, mais qu’il constitue bien un délit.

Les employeurs d’Eric Zemmour doivent maintenant tirer toutes les conséquences de cette condamnation...à moins, à moins que M. Zemmour ne comprenne l'appel que vient de lui lancer la justice à être respectueux de la loi, de la République et de ses valeurs?

Arte diffuse demain mardi 25 janvier à 20h40, un documentaire-choc intitulé « Noir sur Blanc ».
Pour vivre et restituer ce que vit un Noir dans l’Allemagne d’aujourd’hui, le journaliste Günter Wallraff se déguise en Noir maîtrisant bien l’allemand et souhaitant vivre comme tout un chacun.
Günter Walraff filme en caméra cachée ce que vit cet homme dans plusieurs villes allemandes lorsqu’il essaie de trouver un appartement, louer une place dans un camping, prendre les transports en commun, chercher du travail, se rendre dans un club de randonneurs, inviter une femme à danser etc, etc.
Le documentaire montre sans fard, le racisme de tous les jours qu’il rencontre. Un racisme tantôt violent tantôt hautain.

Et en France ?
Hélas, le personnage de Wallraff vivrait exactement la même chose dans notre pays. Il n’y a pas le moindre doute là-dessus.
D’ailleurs, ce que montre le documentaire ne devrait étonner aucun Noir de France, car « Noir sur Blanc » révèle "simplement" ce que les Noirs vivent quotidiennement de ce côté-ci du Rhin aussi: Un racisme de tous les jours, un racisme de « faible intensité », qu’on ne perçoit que lorsqu’on est de l’autre côté de la « barrière » invisible qui sépare aujourd’hui encore, les Noirs et les Blancs dans la patrie des droits de l’homme, dans le pays de Jean Jaurès et de Victor Hugo.

Je fais le vœu que ce reportage provoque une prise de conscience sur ce racisme que les Noirs vivent au restaurant, quand le serveur fait mine de ne pas vous voir, qu’il vous fait attendre debout, assez longtemps. Vous n’aurez pas droit à son sourire. Votre plat vous est servi après un temps d’attente conséquent.

Ce racisme que vous ressentez lorsque vous avez rendez-vous pour un entretien d’embauche : le recruteur vous écoute distraitement et au bout de quelques minutes, vous dit que votre « profil » ne correspond pas aux attentes de l’entreprise.
Ce que vous ressentez quand vous entrez dans un centre commercial et que le vigile ne vous quitte pas du regard et vous suit dans les rayons.
Ce que vous vivez, à la caisse d’un supermarché : la file d’attente ressemble aux touches d’un piano : un Noir, un Blanc, un Noir, un Blanc. La caissière dit spontanément « Bonjour » aux Blancs, mais elle attend que les Noirs aient dit « Bonjour » pour les saluer. Vous faites un chèque. Votre carte d’identité est retournée en dans tous les tous sens. Vous êtes habitué.

A la Poste, la guichetière qui était tout sourire avec le client avant précédent, vous fronce maintenant les sourcils.
Vous avez rendez-vous pour visiter un appartement. Vous sentez que, dès qu’il vous voit, le propriétaire est pris d’une irrésistible envie de le louer à quelqu’un d’autre.

Wallgraff, dit qu’à la fin de son reportage il a fait des cauchemars pendant 6 mois. Il a raison, c’est une vie de cauchemar que vivent certains, mais tous les jours...

Wallfgraff dit que le plus étonnant, c'est que la plupart des intervenants qui proféraient des propos racistes dans son reportage n'ont pas demandé à être floutés. Ils ne ressentaient aucune honte.
On verra si nos concitoyens ressentiront ou non une honte après la diffusion du reportage demain. On verra si la diffusion de « Noir sur Blanc » provoquera en France la nécessaire prise de conscience...
On verra si l'injustice que dénoncent les Noirs de France, trouve toujours aussi peu d’écho auprès de leurs concitoyens dans notre grand et beau pays...
On verra si des décisions seront prises ou si les dirigeants de ce pays, qui ont pourtant été élus par tous les Français y compris des français noirs, continueront à faire comme si le racisme que vivent les Noirs en France ne méritait pas grande attention, comme si tout cela au fond n’avait pas d'importance...

Une circulaire du ministère de l'Intérieur en date du 5 août 2010 avait donné aux préfets des consignes pour cibler des personnes en raison de leur appartenance.
Cette circulaire signée par le directeur de cabinet du ministre de l'Intérieur, emportait instruction aux Préfets de diligenter l’évacuation des campements, en priorité ceux des Roms, dans des termes qui constituent un délit d'incitation à la haine raciale.

Afin que nul en France ne puisse être inquiété pour son appartenance réelle ou supposée, nous avions porté plainte contre le signataire de la cirulaire (cette dernière a depuis, été retirée).

Nous avions plusieurs objectifs dans cette affaire. Nous souhaitions parvenir à une prise de conscience ainsi qu’à un climat apaisé, propice à la lutte contre le racisme.
A la suite des derniers développements autour de cette affaire j’estime que nos objectifs peuvent être atteints  hors du prétoire.

Parce que pour nous la République est un espace de respect et de dialogue, nous avons accepté de retirer la plainte contre le directeur de cabinet du ministre de l'Intérieur.

Le ministère de l’Intérieur s'est engagé à créer dans les meilleurs délais, un observatoire national du racisme en France. Le gouvernement s'est par ailleurs engagé à lancer un grand plan de lutte contre la racisme.

L’observatoire national du racisme, qui s'inscrit dans ce plan est un outil essentiel qui permettra que les pratiques racistes individuelles ou institutionnelles qui touchent les Roms, les personnes noires, blanches, arabes, asiatiques ou autres, n’échappent plus aux radars de l’antiracisme.

En début de semaine, sur Chérie FM, le chanteur Florent Pagny avait déclaré : «…A un moment, ton môme il rentre à la maison et d’un seul coup il se met à parler rebeu [arabe] ! Tu lui fais ce n’est pas possible !  (…) Verlan encore tout va bien, mais là il n’y a pas de raison (…) tu vas essayer plutôt de rattraper le groupe de tête plutôt que de traîner (…) il y a  aussi cette histoire de peur et d’ambiance un peu bizarre où finalement les mômes ils raccrochent des codes pour être sûrs de ne pas être emmerdés.”

Florent Pagny a formulé des excuses hier sur RTL dans des termes dignes et très explicites.
«Je tiens à m'excuser si j'ai blessé, choqué, offensé des gens. Moi raciste, c'est l'antipode de ce que je peux être». «Je voyage suffisamment, et je partage ma vie avec suffisamment de gens de races différentes pour ne pas l'être» a-t-il ajouté.
«Je prie juste de m'excuser, je parle des fois un peu vite. Il y a des propos qui peuvent avoir d'autres conséquences. On ne maîtrise pas tout, je suis un homme ordinaire», a-t-il déclaré.

Il est heureux que Florent Pagny prenne ses distances avec ces propos haineux repris en chœur par les sites Internet proches du FN.
Il est surprenant que dans le pays des droits de l’homme, certains refusent, mais c’est leur droit le plus absolu, de comprendre ce qu’il y a de choquant à enfermer un groupe de personnes (quel que soit ce groupe) dans des stéréotypes scandaleux.
En quoi véhiculer des stéréotypes à l'encontre des "rebeus" serait-il plus acceptable que de véhiculer des stéréotypes à l'encontre des "Français", des "femmes", de "ceux-ci" ou de "ceux-là"?
Où sont les valeurs françaises d'égalité de liberté et de fraternité? Qui en assure aujourd'hui la défense la plus pointilleuse?

Si personne ne saurait contester à Florent Pagny sa totale liberté de pensée ou de parole, alors le droit à la réplique critique qui peut être contredit y compris sur ce Blog, ne saurait être remis en cause.
Oui, à la liberté de parole...mais pour tous...sans exception...

Florent Pagny a compris qu’il avait choqué par ses paroles. La moindre des choses quand on blesse sans le vouloir est de le dire sans ambiguïté. Florent Pagny vient de le faire. C’est une bonne nouvelle.

Ce lundi 8 novembre sur l'antenne de la radio Chérie FM, le chanteur Florent Pagny a déclaré : "…A un moment, ton môme il rentre à la maison et d’un seul coup il se met à parler rebeu [arabe] ! Tu lui fais ce n’est pas possible !...Verlan encore tout va bien, mais là il n’y a pas de raison… il y a  aussi cette histoire de peur et d’ambiance un peu bizarre où finalement les mômes ils raccrochent des codes pour être sûrs de ne pas être emmerdés."

Ces déclarations racistes de Florent Pagny rappellent celles du leader du Front National, Jean-Marie Le Pen, qui avait déclaré lors d’un documentaire diffusé sur Public Sénat en avril dernier : "J’ai acheté une maison de campagne pour permettre à mes enfants qui habitaient le 15e arrondissement de voir des vaches, au lieu de voir des Arabes".

Le racisme commence toujours par des mots. Des mots qu’il ne faut jamais laisser se banaliser.

Florent Pagny doit retirer immédiat ces propos scandaleux.

Il faut rappeler aux journalistes qui interviewent des personnalités, qu'ils ont un devoir de maîtrise de l'antenne comme le signale souvent le Conseil supérieur de l'audiovisuel.
Il faut rappeler aux personnalités qui interviennent dans les médias, la responsabilité particulière qui est la leur afin qu'ils ne favorisent pas l'incitation à la haine.