Le blog de la diversité

Une étude* réalisée dans plusieurs Etats membres de l’union européenne et publiée hier 11 octobre par l'Agence européenne des droits fondamentaux (FRA), montre que les personnes appartenant à une minorité dans les pays européens sont plus susceptibles d'être contrôlées par la police.
Les résultats montrent que dans plusieurs Etats membres de l'UE, mais pas dans tous, une personne qui appartient à une minorité est plus susceptible d'être arrêtée par la police qu'une personne appartenant à la majorité de la population". C’est le cas en Belgique, en Allemagne, en Grèce, en Espagne, en Hongrie et…en France.
Un tel profilage en fonction de l’apparence n’a pas été noté en République slovaque, en Bulgarie, en Italie ou en Roumanie.

La FRA indique que "quand une décision d'arrêter un individu est motivée uniquement ou principalement par la race, l'ethnie ou la religion de cet individu, cela constitue du profilage discriminatoire ethnique"

Morten Kjaerum le directeur de la FRA a pour sa part déclaré "Le profilage discriminatoire a un effet social négatif, puisqu'il peut détruire la confiance des minorités dans la police et dans un traitement équitable"
On ne saurait mieux dire !

* L’étude de la FRA a été menée sur la base d'interrogatoires conduits auprès de 23 500 personnes appartenant à une minorité dite ethnique ou issues de l'immigration, et à titre de comparaison, la population dans dix pays de l'Union européenne a été interrogée.

Barack Obama contrôlé à Paris !
envoyé par lecran. - L'info video en direct.

La ficelle est un peu grosse, mais le président de la République Nicolas Sarkozy s’est rendu hier au Vatican pour y rencontrer le pape Benoît XVI afin dit-on d’apaiser les tensions avec les catholiques et renouer avec cet électorat qui apprécie peu le virage ultra-sécuritaire du gouvernement, ainsi que les mesures prises cet été à l’encontre des Roms en particulier et des minorités en général.

On se souvient que le 22 août, le souverain pontife avait publiquement pris position sur la polémique autour le démantèlement des camps illégaux et les expulsions de Roms qui battait son plein en France.

Benoît XVI avait rappelé dans un message en français, la nécessité de "savoir accueillir les légitimes diversités humaines".

La laïcité, ce n’est pas le refus de la reconnaissance de l’existence des religions, et les responsables politiques doivent éviter se servir de la religion à des fins politiques.

Il me semble surtout que cette opération de séduction appuyée manquera son objectif si pour l’essentiel la politique actuelle de l’exécutif demeure la même. De ce point de vue, le rappel par le président de sa "détermination" en matière d’immigration (il a bien sûr ajouté "illégale" pour ne pas faire jaser) ne peut que confirmer les pires craintes sur les intentions réelles du gouvernement actuel en matière diversité.
Le déplacement du président de la République au Vatican sera un geste insuffisant, car c’est sur la politique du bouc-émissaire actuellement menée par le gouvernement qu’il faudrait revenir, et cela, rien ne le laisse présager à ce jour.

Le président de la République Nicolas Sarkozy a lancé cet été des attaques ciblées contre les Roms, les gens du voyage et les Français « d’origine étrangère ». Dans ces conditions, la révélation par le journal le Monde d’un fichier ethnique sur les Roms (baptisé MENS, pour minorités ethniques non sédentarisés), détenu par la gendarmerie fait frémir.
Ce fichier MENS doit être immédiatement détruit.

Un tel fichier  illégal et clandestin est inacceptable dans notre République et l’on se demande si des fichiers cachés concernant d’autres minorités n’existeraient pas.
L’absence de réponse claire à cette question créée un malaise qui doit être levé au plus vite. Il est déplorable qu'à intervalles réguliers, le gouvernement soit éclaboussé par des polémiques liées au fichage ethnique.

Quelle dérive schizophrénique de la part d’un gouvernement qui d’un côté met en place un groupe de travail sur l’amélioration du "contrôle" des "bases de données de la gendarmerie" (dont fait partie le CRAN), et de l’autre, se trouve impliqué dans des pratiques illégales censées être combattues par le même groupe de travail.

Le ministre de l'Intérieur a annoncé avoir demandé au groupe de contrôle et de l'organisation de bases de données de la police et de la gendarmerie de procéder à un contrôle des éléments qui seraient détenus par la gendarmerie. Ce groupe, présidé par le criminologue Alain Bauer se réunira le 18 octobre prochain place Beauvau.

Il est primordial que les travaux du « groupe fichiers » ne soient en aucune manière entravés.

Toute la lumière doit être faite sur tous les fichiers existants, et ce dans la plus grande transparence.

David Cameron le nouveau premier britannique et son allié Nick Clegg, se disent modernes.
David Cameron surprend son monde en étant très actif sur le terrain social.

Mais lorsqu’il s’agit de la composition du gouvernement, c’est le retour aux bonnes vielles méthodes : les hommes, et plutôt blancs.
C’est ce qu’à dénoncé avec raison, Lynne Featherstone, membre du parti libéral démocrate, chargée des questions d'égalité.
Mme Featherstone déclare avoir insisté auprès du de David Cameron pour avoir un gouvernement comprenant plus de femmes et de représentants des minorités, en lui disant « qu'il fallait faire mieux ».

« Je suis très déçue », a-t-elle ajouté. Nous le sommes aussi car seules 4 femmes figurent parmi les 23 membres du gouvernement Cameron/Clegg, ce qui est bien moins que dans les gouvernements britanniques récents et encore, parmi ces quatre femmes qui participent au conseil des ministres seules deux ont des postes-clés: Theresa May, ministre de l'Intérieur et secrétaire d'État aux Femmes et à l'Egalité, et Caroline Spelman, à l'Environnement, l'Alimentation et les Affaires rurales.
Certes Cheryl Gillan et la baronne Sayeeda Hussain Warsi, détiennent aussi des portefeuilles, mais ils sont moins prestigieux.

Lynne Featherstone a déploré l’absence de diversité dans les équipes qui ont mené l'alliance entre les deux partis : " Quand vous regardez les équipes de négociations, elles sont pâles et mâles ".

Brice Hortefeux le ministre de l'Intérieur, a organisé hier 31 août, une table ronde sur les relations entre les jeunes et la police.
Il est regrettable que les policiers de terrain n'aient pas été conviés.
Il se dit que c'est à la Secrétaire d'Etat à la Ville, Madame Fadéla Amara que le choix des associations a été confié.
Il est dommage que certaines associations ait été "oubliées". Une telle réunion méritait mieux que des choix contestables et de fait, contestés de toutes parts.
Une belle idée a été vidée de sa substance pour des raisons peu glorieuses.

La table ronde faisait pourtant suite à la mort le mois dernier, à Bagnolet, dans le département de la Seine-Saint-Denis, de Yakou Sanogo, un jeune motocycliste de 18 ans qui fuyait un contrôle de police. La mort de Yakou Sanogo a provoqué des heurts violents à Bagnolet, de nombreux jeunes accusant les policiers d'avoir délibérément heurté la moto du jeune homme, avec leur voiture.

Cette réunion doit être le prélude à de nouvelles relations entre les forces de l'ordre et la « jeunesse des quartiers ».
Cependant, il est souhaitable que Brice Hortefeux aille encore plus loin, et explore toute les causes des relations difficiles qu'entretiennent les jeunes avec la police.
La question difficile des relations police-jeunes ne doit pas faire oublier celle non moins difficile des rapports police minorités.
Le ministre de l'Intérieur ne doit pas laisser de côté la question, omniprésente des contrôles au faciès, dont la multiplication exaspérante empoisonne les relations entre la police et les Français des minorités visibles.

Je suggère au ministre de l’Intérieur d’organiser une table ronde autour des relations entre la police et les minorités visibles, pour aborder, notamment, la question du contrôle au faciès.

Le président américain Barack Obama a suscité une vive polémique en qualifiant de « stupide » l'arrestation chez lui de Henry Louis Gates un professeur noir de Harvard (Cf notes précédentes) qui avait oublié ses clés et avait forcé sa porte pour rentrer...chez lui.
Vendredi dernier, Obama est revenu sur l’affaire en s'invitant au point presse de la Maison Blanche.
Il a reconnu qu’il avait eu des mots qui auraient pu être mieux "calibrés" à l’encontre du sergent James Crowley, le policier blanc qui a arrêté M. Gates et de la police de la banlieue de Boston en général.
Cependant, Barack Obama est resté très ferme sur les rapports police-minorités et sur les graves conséquences des contrôles ou des arrestations dites "au faciès"

« A cause de notre histoire, à cause des difficultés que nous avons connues dans le passé, les Africains-américains sont très sensibles à ces questions.
Certains disent que parce que je suis président, je n’aurais pas dû intervenir dans ce débat local. Je ne suis pas d’accord.
La « race » est encore un aspect qui pose problème dans notre socité. Je considère qu’un commentaire de ma part, pour trouver des solutions [...] fait partie de mes prérogatives.».

L’affaire qui fait grand bruit aux Etats-Unis, risque de ne pas en rester là puisque Barack Obama a invité Henry Gates et James Crowley à venir boire une bière avec lui à la Maison Blanche.
Ce sera certainement l’occasion d’évoquer les rapports police-minorités et de prendre des mesures contre les arrestations et les contrôles au faciès, cette pratique indigne qui amène les minorités à se méfier d'une police dont le rôle est pourtant de les protéger aussi.

Un Noir qui force la serrure de sa propre maison et finit par y entrer en prouvant qu’il est bien le propriétaire reste un...dangereux malfaiteur, quand bien même il s’agit d’un des Noirs les plus réputés au monde.
C’est ce qu’a du se dire le brillant essayiste, critique littéraire et, excusez du peu, professeur de Harvard, Henry Louis dit « skip » Gates.
Barack Obama, un des amis de Henry Louis Gates a été interrogé sur ce détestable incident.
Le président américain a bien pris soin d’expliquer que le problèmé résidait dans le fait que l’incident n'ait pas pris fin une fois qu’il était prouvé que "l’intrus" était en fait le propriétaire des lieux.

La police s'est comportée "stupidement" a déclaré Obama avant d'expliquer longuement « Ce que nous savons, au-delà de cet incident, c'est que la police depuis très longtemps, dans ce pays, arrête des Africains-américains et des hispaniques de façon disproportionnée. C'est un fait. Et quand j’étais Sénateur de l’Illinois, nous avons voté une loi  pour lutter contre le contrôle au faciès qui avait préalablement été démontré de manière indiscutable. Cela montre que la « race » joue encore un rôle dans notre société.
Cela n’enlève rien aux progrès incroyables qui ont été réalisés, et j'en suis la preuve vivante, mais les arrestations injustifiés jettent la suspicion sur les arrestations mêmes justifiées et nous devons collectivement améliorer les techniques policières afin d’éliminer les biais potentiels, ce qui sera bénéfique pour nous tous. »
Alors, Obama président alors que rien n’a changé aux Etats-Unis en 2009 ? Pas si vite !
Des histoires comme celles de Skip Gates auraient-elles retenu l’attention du président des Etats-Unis en 2005 par exemple?

Et en France ?
Des chercheurs du CNRS ont montré, il y a peu et de manière indiscutable, la réalité du contrôle au faciès à la Gare du nord ou aux Halles à Paris, et à ma connaissance Nicolas Sarkozy n’a jamais daigné commenter les arrestations injustifiées de "Noirs et d'Arabes".

Décidément Barack Obama entend bien lutter contre les stéréotypes et les préjugés...Et on aimerait bien que le président français soit aussi énergique contre les stéréotypes et les préjugés en France !

Barack Obama qui arrivera en France la semaine prochaine, a nommé hier le 26 mai 2009, Mme Sonia Sotomayor (diplômée de 2 prestigieuses universités américaines: Princeton et Yale) à la Cour suprême des Etats-Unis.

Dans son discours de présentation de la nouvelle juge, le président américain Barack Obama a rappelé que Mme Sotomayor était née de parents immigrés portoricains, arrivés aux Etats-Unis pendant la 2ème guerre mondiale et que son père...ne parlait pas anglais.

Il faut saluer la présence de la première juge hispanique dans la plus haute instance judiciaire de ce pays.
Les visages nouveaux accélèrent l’acceptation de la diversité des 2 côtés de l’Atlantique.
Il est important que les plus grandes institutions nationales comptent la diversité en leur sein, avec des minorités visibles, appelées non pas en raison de leurs appartenances mais bien en raison de leurs compétences.

La nomination de Mme Sotomayor renvoie à la société américaine et au monde, un message positif sur la diversité américaine.
C’est la même logique qui m’avait conduit en 2007 alors qu’il n’y avait pas de Noirs dans le gouvernement Fillon I, à publier une tribune dans le Figaro du 4 juin 2007 pour souhaiter la présence de noirs dans l’équipe gouvernementale.
Quand les inégalités ne seront plus significatives, de telles demandes représenteront des avantages indus. Pour l’instant, nous n’en sommes pas là, ni aux Etats-Unis ni en France.

Et en France ? Le Conseil constitutionnel français qui a autorité sur l'ensemble des institutions françaises (et de ce fait peut être comparé* à la Cour suprême des Etats-Unis) est aujourd’hui entièrement monocolore.
Gaston Monnerville y a siégé il y a plus de 25 ans.

A ce jour, aucun français ressenti comme arabo-maghrebin, ou asiatique n’a jamais siégé au Conseil Constitutionnel.
En 2010, les mandats de 3 membres du Conseil Constitutionnel expireront. Le président de la République, le président du Sénat et le président de l’Assemblée nationale nommeront chacun un membre. Ils ont là, une belle occasion de donner des gages de leur bonne volonté en matière de diversité...

* Notre pays n’a pas de Cour suprême car la Cour de cassation et le Conseil d'Etat se situent respectivement à la tête des ordres administratif et judiciaire. Pour autant, les décisions du Conseil constitutionnel s'imposent selon l’article 62 de notre constitution "aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles."

Est-il légitime de voter pour un candidat uniquement à cause de la couleur de sa peau ?
J’imagine les mines se renfrogner...Bien sûr que non. On vote pour un candidat à cause de son programme pas à cause de la couleur de sa peau.
Sauf que, quelquefois l’appartenance à une minorité peut se révéler bénéfique pour l’ensemble d’une nation.

Prenons le cas de Barack Obama, il est sénateur de l’Illinois et on sait qu’il n’a pas voté la guerre en Irak et qu’il a pris un certain nombre de décisions qui ont été à l’avantage de tous ses concitoyens qu’ils soient noirs ou blancs.
Mais Barack Obama a aussi été à l’origine de mesures qui ont eu un impact considérable sur la vie des noirs et des minorités de l’Illinois, sans léser aucunement leurs concitoyens blancs ou majoritaires.
En effet Barack Obama a contribué à
- faire interdire le racial profiling (délit de sale gueule)
- faire filmer les interrogatoires

Chacun voit rapidement ce que ces mesures simples, qui n’enlèvent rien aux blancs ont pu avoir de bénéfique pour les minorités.
En se mettant sur le terrain de la qualité de la démocratie et du service (public) rendu, l’absence de représentation d’un groupe de population peut participer de la double invisibilité d’une question qui touche ce groupe de population: l’absence de ce groupe rend invisibles certaines questions qui touchent ce groupe.

Le pouvoir par (tout) le peuple, pour le peuple tout entier. Et si c’était tout simplement cela la démocratie ?

Ce n’est donc que justice que la modernité soit aujourd’hui symbolisée, en France et aux Etats-Unis, par l’accession des minorités aux responsabilités nouvelles pour elles.