Le blog de la diversité

ll n’est jamais simple de juger un enfant. Les sociétés démocratiques éprouvent toujours gêne et difficulté compréhensibles à légiférer sur l’exception. Et c’est bien d’exception qu’il s’agit lorsque l’on juge un mineur qui a commis un délit majeur.

Par la voix de la garde des sceaux, le gouvernement annonce son intention de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs.
Disons-le tout de go, ces "tribunaux correctionnels pour mineurs"que le gouvernement entend supprimer sont réservés aux grands mineurs (16-18 ans) récidivistes et commettant des actes graves, susceptibles d’être punis d’une peine de plus de 3 ans de prison.
Pour le dire encore plus clairement, il s’agit des petits caïds qui sèment la terreur dans les quartiers. Les quartiers crient et nous ne pouvons pas refuser d'entendre leur cri.

La création de ces tribunaux vise à répondre à un phénomène quetous les spécialistes constatent : la prolifération de ces adolescents que ces mêmes spécialistes décrivent comme « lisses de valeurs ».

La loi du 10 août 2011 créant ces tribunaux est entrée application il y a à peine 4 mois.
Il eut été judicieux d’attendre de pouvoir en tirer un bilan avant d’annoncer une suppression qui apparait dogmatique et peu pragmatique.

Sur la question des formes nouvelles de violence, notre société gagnerait à ce que les spécialistes de ces questions soient associés aux réflexions et que leurs voix soient entendues sur la durée.

Je me souviens de cette correspondante de la défenseure des enfants rencontrée il y a peu. Elle a longtemps hanté la maison de justice et du droit d’Aubervilliers et accompagne les jeunes en infraction mais aussi leurs familles désemparées qu’elle aide par l’accès parental au droit.

Il suffit de l’écouter parler à la fois des enfants délinquants et des familles pour refuser que par calculs politiques, certaains entretiennent ce système pervers qui déresponsabilise les grands adolescents récidivistes auteurs d’actes graves.

La fin et ce, sans évaluation, des tribunaux pour mineurs de 16-18 ans récidivistes et auteurs de faits graves est un mauvais message envoyé aux commerçants exaspéréspar les agressions, aux citoyens excédés par les violences répétées, aux familles de ces adolescents et même à ces adolescents délinquants eux-mêmes.

Au cours de l’émission Dimanche soir politique diffusée dimanche 20 février 2011 sur I Télévision et France Inter, en partenariat avec Dailymotion et Le Monde, Marine Le Pen a accusé le président de la République, Nicolas Sarkozy, de m’avoir confié une mission pour faire la promotion du communautarisme.

Le CRAN avait réagi par un communiqué de presse en condamnant fermement ces propos, en rappelant son opposition à toute forme de communautarisme et en expliquant que Marine Le Pen est bien, en réalité, la "première communautariste de France". Ce communiqué a été publié sur le site du CRAN, sous le titre « Le CRAN répond à Marine Le Pen, première communautariste de France ».

Marine Le Pen tente aujourd'hui de faire taire le  CRAN, en l'assignant en justice, sur le fondement du droit de la presse, pour le faire taire. C’est peine perdue...
L’audience aura lieu le jeudi 24 mars 2011 à 10 h à la Chambre du Conseil de la 17ème chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris.

Nous continuerons, par tous les moyens à faire barrage au Front National et à son idéologie nauséabonde.
Le FN  a développé, depuis sa création, une vision communautariste, ethnocentrée et hiérarchisée des Français, fondée sur un rejet de la diversité de la société française.

Nous rejetons pour notre part, toute forme de communautarisme. Il n'existe pas de communauté noire mais des Français noirs qui luttent pour l'égalité dans l'accès au logement, à l'emploi, à l'éducation ou encore aux loisirs. Ces Français subissent des discriminations massives et cette situation inacceptable au regard des droits de l’homme fait de la France la lanterne rouge des pays développés.

Celle-là même qui dénonce bruyamment la judiciarisation de la société, saisit la justice ?
Voilà bien ce que sont ce parti et ses dirigeants: de cyniques adeptes du double langage.

Le polémiste Eric Zemmour a été condamné aujourd’hui à une amende de 2000 euros, pour « provocation à la discrimination raciale ».

Comment ne pas être triste pour M. Zemmour qui n’a pas compris à temps, les avertissements très nombreux, qui lui ont été adressés.

Ignorant ces avertissements, Eric Zemmour s’est lancé dans une croisade contre les Noirs et les Arabes, qu’il continue constamment de prendre pour cibles.

Invité dans l’émission de Thierry Ardisson Salut les terriens, diffusée le 6 mars 2010 sur Canal+, Eric Zemmour avait réagi par ces mots à une intervention qui dénonçait les contrôles au faciès : “Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois’ Pourquoi’ Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait”.
Le même jour, sur France Ô, il avait estimé que les employeurs “ont le droit” de refuser d’employer des Arabes ou des Noirs.

La justice vient de lui rappeler avec force que le racisme en France n’est pas une opinion, mais qu’il constitue bien un délit.

Les employeurs d’Eric Zemmour doivent maintenant tirer toutes les conséquences de cette condamnation...à moins, à moins que M. Zemmour ne comprenne l'appel que vient de lui lancer la justice à être respectueux de la loi, de la République et de ses valeurs?

Après le discours du président de la République qui à Grenoble le 30 juillet dernier, stigmatisait les Roms, les gens du voyage et les « français d’origine étrangère », une circulaire datée du 5 août et émise par le ministère de l’intérieur, donne aux préfets des consignes pour cibler des personnes en raison de leur appartenance.

Cette circulaire signée par Michel Bart, le directeur de cabinet du ministre de l'intérieur, rappelle que le président de la République Nicolas Sarkozy a fixé des objectifs précis: "300 campements ou implantations illicites devront avoir été évacués d'ici trois mois, en priorité ceux des Roms".

Dans cette circulaire le ministère de l’intérieur demande expressément aux préfets  d’engager  "une démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms"

Le ministère de l’intérieur demande également aux préfets de zone "la réalisation minimale d'une opération importante par semaine (évacuation / démantèlement / reconduite), concernant prioritairement les Roms"

Cette circulaire contrevient en tout point aux lois interdisant la discrimination. Le gouvernement cible en effet des personnes en tant que telles et non des individus qui seraient incriminés pour des faits.

Ces consignes discriminatoires données aux préfets sont indignes. Le gouvernement doit retirer immédiatement cette « circulaire anti-Roms » sous peine de voir pleuvoir les recours d’associations devant les ordres de juridiction administrative et judiciaire pour obtenir ce retrait.

En ciblant ainsi un groupe de population en raison de son appartenance, le gouvernement est pris dans un engrenage qui menace à terme toutes les minorités.

Qui serait désormais étonné qu’une prochaine circulaire cible les « Français d’origine étrangère » qui ont eux aussi été stigmatisés dans le discours du 30 juillet et qui sont visés par le projet législatif d’extension de la déchéance de la nationalité française qui sera examiné au Parlement à partir du 27 septembre ?

Brice Hortefeux le ministre de l’Intérieur des Collectivités territoriales et de l’Outremer a été condamné en première instance hier vendredi 4 juin par le tribunal correctionnel de Paris pour injure raciale. Le ministre devra s’acquitter d’une amende de 750 euros.

En septembre dernier, M. Hortefeux avait déclaré parlant d’un jeune militant UMP présenté comme arabe « Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va. C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes»

Ces propos avaient déclenché un tollé bien compréhensible.
Il faut se féliciter que la justice ait reconnu le caractère raciste des propos tenus par le ministre.
Il est important pour les valeurs de ce pays, que le Tribunal ait jugé en première instance que la phrase du ministre était «outrageante » et qu’elle stigmatisait des personnes «présentées négativement du seul fait de leur origine».

Brice Hortefeux a annoncé qu’il faisait appel de la décision de justice qui n’est donc pas définitive.
La condamnation en première instance d’un ministre en exercice n’est pas banale. Elle est même grave.
Dans une République "exemplaire", il est inquiétant qu’un ministre qui plus est, le ministre de l’Intérieur censé lutter contre le racisme, soit condamné pour injure raciale.

Le  ministre de l’Intérieur et ancien ministre de l’Immigration ne doit pas faire comme si rien ne s’était passé.

Brice Hortefeux doit maintenant répondre aux questions légitimes soulevées par sa phrase jugée en première instance comme injure raciale et prendre très rapidement des initiatives fortes contre le racisme et les discriminations.
Brice Hortefeux doit donner des preuves de sa détermination à lutter contre le racisme et les discriminations.

Le 5 mai prochain, la justice belge se prononcera sur le référé (introduit par M. Mbutu Mondodo) pour demander le retrait du commerce de l’album Tintin au Congo.
Il n’y a pas qu’en Belgique que Tintin risque de se retrouver devant le juge en revenant du Congo.

J’ai appelé l’attention du Ministre de la Culture Frédéric Mitterrand sur les clichés racistes véhiculés par cet album, après avoir engagé de trop longues négociations avec Casterman l’éditeur de la version française de l’album.
Nous ne souhaitons pas interdire Tintin au Congo qui est offensant, mais constitue un témoignage irremplaçable sur le passé notamment de la France ou de la Belgique et sur les feux, non encore totalement éteints, de la colonisation.

L'album Tintin au Congo véhicule les stéréotypes racistes de son époque. Hergé l'a lui-même reconnu lorsqu’il a déclaré: «…Je ne connaissais de ce pays que ce que les gens en racontaient à l’époque : "Les nègres sont de grands enfants, heureusement que nous sommes là !", etc…»

Je continue à penser qu’il vaut mieux utiliser cet album pour expliquer, par la pédagogie, des pans entiers de notre histoire. C’est pourquoi, j’ai demandé à Casterman qu'une explication soit publiée en préface de l'ouvrage, afin que le public, en particulier le jeune public, puisse comprendre qu'il s'agit là d'une caricature, à replacer dans son contexte historique.
Cette préface rappellerait que la colonisation a fait partie de notre histoire, et qu'il ne faut pas oublier l'idéologie sur laquelle elle s'appuyait et qu'illustre Tintin au Congo.

La version anglaise de Tintin au Congo porte un bandeau de mise en garde ainsi qu’une préface qui appelle à prendre ses distances à l'égard des clichés colonialistes de l’ouvrage.
Pourquoi ce qui est possible en anglais ne le serait-il pas en français ?
Casterman n’est pas seul impliqué dans une telle décision, en raison du flou savamment entretenu sur les responsabilités autour des droits d'édition de l’album.
Moulinsart SA a beaucoup à perdre dans cette affaire car l’intransigeance ou la ruse ne sont pas bonnes conseillères lorsque tant et tant de personnes se sentent légitimement blessées.

En France notre patience atteint ses limites et si nous avons jusqu’à présent préféré le dialogue à l’action judiciaire, nous ne fermons désormais plus la porte à cette extrémité.

L’élection de Barack Obama à la tête des Etats-Unis est l’occasion pour les associations de lutte pour l’égalité, de presser l’exécutif français afin qu'il apporte enfin une réponse à leur demande d’égalité.

Depuis lors, le président de la République et son entourage ont multiplié les signaux :

Soutien de l’épouse du Chef de l’Etat à l’action positive, réception du CRAN à l’Elysée, amendement UMP pour imposer au service public de l’audiovisuel, l’obligation de respecter la diversité, nomination d’un préfet noir dont l’ascension certes basée sur les compétences, arrive trop à point nommé pour être le seul fait du hasard.

Pour positifs que soient, ces signes directs et indirects ils ne peuvent suffire à répondre à l’attente légitime d’égalité portée par les minorités.

La déception sera plus grande si rien de concret n’arrive rapidement notamment pour les plus humbles.

Si nous réclamons des mesures pour lutter contre les inégalités, c’est bien à cause de l’existence de discriminations inacceptables.

Nul ne demande des avantages indus.

La charité non, la justice oui !