Le blog de la diversité

Hier soir, à Lyon, face à des adhérents du Front national (FN), Marine Le Pen la fille de Jean-Marie Le Pen qui concourt pour lui succéder à la tête du FN, a comparé sans aucune ambigüité possible, les prières de rue de certains musulmans à l'Occupation de la France durant la Seconde guerre mondiale.

Elle a déclaré : « maintenant il y a dix ou quinze endroits où de manière régulière un certain nombre de personnes viennent pour accaparer les territoires. C'est une occupation de pans du territoire, des quartiers dans lesquels la loi religieuse s'applique, c'est une occupation. Certes y'a pas de blindés, y'a pas de soldats, mais c'est une occupation tout de même ».

Ces propos effrayants n’étonneront que ceux qui se demandaient encore si Marine Le Pen allait ou non suivre la stratégie de la provocation haineuse utilisée jusqu’à la nausée par Jean-Marie Le Pen
La réponse était connue depuis longtemps, mais tous ceux qui faisaient mine de ne rien voir sont maintenant édifiés par cette déclaration incendiaire.
Tous ceux qui ne voulaient pas accepter l’évidence, tout comme ceux qui ont pu se laisser avoir, ne pourront plus dire qu’ils ne savaient pas.

Il n’y a pas l’ombre d’une différence entre Marine le Pen et son père Jean-Marie Le Pen

Tous deux utilisent les mêmes appels aux sentiments les plus bas, tous deux utilisent la même confusion savamment entretenue entre islam et islamisme.
En réalité, Marine Le Pen et Jean-Marie Le Pen s’inscrivent dans la même logique de guerre civile.
Le père et la fille usent de la même référence constante à la deuxième guerre mondiale.
L’actuel président du FN avait assimilé les chambres à gaz à un "détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale". Marine Le Pen assimile les prières à l’Occupation : la boucle est bouclée.

Comment pourrait-on laisser insulter tous les musulmans venant d’Afrique du Nord, d’Afrique subsaharienne ou d’ailleurs qui ont versé leur sang justement sous l'Occupation de la France durant la Seconde guerre mondiale.
Comment pourrait-on laisser insulter ainsi, tous musulmans Français et tous ceux qui en raison de l’exigüité de certains lieu de prières n’on pas d’autres solution que l’utilisation temporaire de l’espace public ?

Face aux propos terribles de Mme Le Pen, il convient, pour les associations antiracistes et de lutte contre les discriminations d’évaluer la meilleure manière d’exercer nos droits.

J’ai condamné sans ambigüité, l’attaque du commando israélien contre la flottille qui transportait vers Gaza des militants pro-palestiniens et plusieurs tonnes d'aide humanitaire. Le bilan de cet assaut fait, à ce jour, état de 9 morts.
L’attaque a suscité une large réprobation en France et à l’international.

Le conflit menace maintenant de s'étendre à la France. Je  redoute cette importation du conflit israélo-palestinien en France.
Le 2 juin 2010, des incidents ont opposés des juifs et des musulmans a l'aéroport de Roissy.
Des manifestations sont prévues dans plusieurs villes de France dans les jours qui viennent.
Je note avec regret les tentatives de certains groupuscules de transformer le soutien aux militants de la flottille de Gaza en antisémitisme.

Face à cette situation, il incombe en premier lieu, aux responsables des grandes associations de lutte contre les discriminations de mettre en garde contre toute importation du conflit israélo-palestinien sur le territoire français.
Les citoyens et  l’ensemble des associations luttant contre les intolérances et pour le vivre ensemble ne doivent pas céder à la recherche de bouc-émissaire.
Les pouvoirs publics doivent prendre des mesures pour éviter toutes les dérives antisémites, islamophobes, ou racistes.
Le gouvernement aussi prendre toutes les mesures pour éviter l’importation du conflit israélo-palestinien en France.
Le raid israélien contre la flottille de Gaza ne doit pas servir le prétexte aux dérives antisémites

Vous avez aimé le débat sur l’identité nationale ? Vous allez adorer le débat sur la burqa.

Certains l'oublient souvent mais parmi les Noirs de France, les musulmans représentent environ 50%. Nous sommes donc bien placés au Cran pour sentir ce que pensent les musulmans modérés des débats qui animent la société française et qui ciblent de plus en plus directement les musulmans. Le sentiment qui monte parmi les musulmans du Cran est l’exaspération.

Les musulmans modérés sont fatigués de ces mises en cause successives, et de ces incessantes œillades de l’exécutif sur sa droite.
La droite risque de se rendre compte à ses dépends qu’il n’y pas que les électeurs d’extrême droite qui votent.
S’il faut, bien sûr combattre l’intégrisme islamique, il est contreproductif de vouloir stigmatiser ou combattre pour cela, l’Islam.

En attendant, le débat sur la burqa prend un tour très inquiétant depuis la révélation à point trop bien nommé, de l’affaire de la conductrice verbalisée pour un niqab au volant et surtout depuis que le ministre de l’Intérieur a attaqué le mari de la conductrice pour appartenance supposée à la mouvance radicale du Tabligh, polygamie supposée et fraude supposée aux services sociaux.

On nous disait que le débat sur la burqa n’avait rien avec la religion, mais tout à voir avec la dignité de la femme et par une opération vraisemblablement montée, le gouvernement révèle le fond de sa stratégie : viser encore une fois l’islam et donc une partie de la population française, pour des bénéfices électoraux douteux.

Alors le débat sur la burqa est-il un débat sur l’identité nationale bis ? Cela en prend le chemin, hélas.
Avec ce deuxième débat sur l’identité nationale, certains semblent encore avoir en ligne de mire, l’immigration ainsi que les français issus de l’immigration.
Et tout cela n’augure rien de bon.

Vous avez aimé le débat sur l’identité nationale ? Vous risquez d’adorer le débat sur la burqa.

C’est aujourd’hui que sort sur les écrans le film  « C’est dur d’être aimé par des cons » le documentaire de Daniel Leconte sur le procès intenté à l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo par plusieurs organisations et institutions musulmanes.

Retour sur une affaire qui a fait beaucoup de bruit: le 30 septembre 2005, un journal danois Jyllands-Posten publiait douze caricatures de Mahomet, pour fustiger l'intégrisme.

En réaction, cela a entraîné dans le monde musulman, une série de manifestations de toutes natures parfois très violentes.

En France, France-Soir puis, L'Express publient les caricatures ce qui entraîne des remous dans les rédactions ou dans l’actionnariat de ces journaux.

Le 8 février 2006, Charlie Hebdo publie les caricatures avec, en une, le prophète Mahomet qui pleure et dit : « C’est dur d’être aimé par des cons »

Plusieurs autres caricatures sont publiées à l’intérieur du journal. L'une d’elles représente Mahomet avec une bombe dans le turban et l'autre avec des terroristes qui parviennent au paradis mais se voient répondre : « Stop ! Le stock des vierges est épuisé ! »

En février 2007 c’est le procès. Les plaignants sont déboutés et Charlie Hebdo est relaxé.

On ne peut que se féliciter de ce clair soutien à la liberté d’expression qui reste intangible.

Il n’empêche que des musulmans se sont légitimement sentis blessés par ces caricatures sans que leurs arguments soient entendus dans le brouhaha qu’a provoqué cette affaire.

Il ne faudrait pas que la liberté d’expression qui ne se négocie pas, empêche paradoxalement d’entendre certaines voix qui ont droit elles aussi au chapitre.

Il ne faudrait que prenant prétexte du procès et de la sortie de ce film, on fasse le procès non pas de tous les intégristes mais de l’Islam. Cela s’assimilerait à la détestable islamophobie.

Non à l’antisémitisme et à toutes les formes de racisme ou d’intolérance. Non donc à l’islamophobie qui se développe.