Le blog de la diversité

Le tueur est un Français d’origine algérienne a-t-on commencé à dire. Et cela n’a plus cessé.
Les mêmes, notamment les médias, qui, avec une pudeur consommée se refusaient à dire que les premières victimes du tueur à scooter étaient des Français..."de la diversité" répétaient ad nauseam, une origine supposée du meurtrier. Allez comprendre.
Ou plutôt on comprenait qu’il fallait, consciemment ou non, embourber le tueur dans une identité qui nous rassurait.

En réalité, le terroriste Mohamed Merah est un Français né à Toulouse, scolarisé à Toulouse et mort à Toulouse. Il est Français et s’il faut vraiment lui trouver une origine, alors il, est français d’origine toulousaine, Français d’origine française.

Pourquoi d’ailleurs lui trouver à tout prix, une origine et hors du territoire national ? N’est-ce pas là une manière d’éviter la question qui fâche ? N’est-ce pas une manière d’éviter de s’interroger sur ce qui conduit des enfants français qui n’ont connu que la France, à en arriver à ne pas aimer leur pays pour beaucoup trop, en arriver à lui en vouloir pour quelques-uns, et pour un certains d’entre eux, en arriver à haïr leur propre pays au point passer à l’acte et considérer tous ceux qui ne partagent pas leur haine, comme d’irréductibles ennemis.

La question que le parcours détestable de Mohamed Merah pose à la société française est une question française. Ce n’est pas une question algérienne. Face à la crise de société que nous traversons, face au traumatisme collectif que nous venons de vivre, notre grande démocratie ne peut continuer à repousser l’échéance.

Nous ne pouvons pas continuer à refuser de nous poser les vraies questions, celles des conséquences de la discrimination celles de l'intégration dans le tissu social économique, politique et social, de tous les Français donc aussi des Français victimes de discrimination quelles que soient ces discriminations et pas seulement celles liées à la religion ou à l’apparence.

Dans un article publié le 28 avril (ici), le journal en ligne Mediapart affirme que Laurent Blanc, le sélectionneur de l'équipe de France de football et plusieurs autres dirigeants de la Direction technique nationale (DTN) de la Fédération Française de Football, auraient « approuvé dans le plus grand secret, fin 2010, le principe de quotas discriminatoires officieux dans les centres de formation de la fédération, les écoles de foot du pays ».
Au terme de son enquête, Mediapart conclut: « L'objectif avoué au sein de la DTN, mais inavouable au grand public, est de limiter, en les triant dès l'âge de 12-13 ans, le nombre de joueurs français de type africains et nord-africains. Une authentique ségrégation appliquée au football. »

Laurent Blanc nie en bloc, mais Mediapart maintient ses informations et a même apporté de nouveaux élements ce 30 avril 2011.

Si les faits sont avérés, cette affaire d'une extrême gravité irait au-delà de la banalisation de la parole raciste de la société française à laquelle nous assistons depuis quelques mois.
Il ne s'agirait plus de propos racistes mais d’une politique raciste.

L’extrême-droite serait-elle à la tête de l'équipe de France ?

Nous sommes en France, nous sommes en 2010 et nous sommes encore confrontés à des situations de discrimination indignes.

Nous sommes en France, en 2010, à un moment où le pouvoir, plutôt que d’engager une véritable lutte contre les discriminations qui est pourtant le meilleur moyen gagnant-gagnant de favoriser l’"intégration", se complaît dans la dangereuse storytelling du "nous" et du "eux", ces "eux" qui « refusent de s’intégrer »...
Nous sommes en France, en 2010, et certains se réfugient dans le déni des discriminations ou prétendent que la lutte contre les discrimination serait illégitime.

A tous ceux-là, je veux raconter l’histoire qui suit.

Cela se passe en 2010, cela se passe en France: Mohamed un lycéen, qui effectuait un stage dans une société dans les Ardennes a saisi la justice à la suite d’une discrimination pratiquée par la direction de l’entreprise qui l’employait.
Cette entreprise lui aurait demandé de se présenter par téléphone aux clients sous le prénom...«Alexandre», plus vendeur à leur avis que «Mohamed».

L’entreprise nie les faits mais d’une étrange manière: elle ne réfute pas avoir demandé au jeune stagiaire de changer de prénom, mais rétorque qu’il est « d'usage dans la profession que les télévendeurs changent leur prénom, ce qui leur permet de préserver leur identité et ainsi d'éviter de s'exposer personnellement »
Voire...

En novembre 2009, la cour de Cassation a rendu un jugement qui impliquait un autre Mohamed qui s’était vu conseiller d'utiliser plutôt le prénom «Laurent». Décidément...
La cour de Cassation a estimé que « demander à un salarié de changer de prénom» s'apparentait à une forme de discrimination.

Nous sommes en 2010, en France où la lutte contre les discriminations en est encore à ses balbutiements et où la politique du gouvernement en la matière se résume au cautère sur jambe de bois que représente le CV anonyme.
CV anonyme, dont le message très violent est de dire que pour rentrer dans une entreprise, il vaut mieux cacher son prénom, son nom et son visage, comme s'il n'y avait pas, par ailleurs, l'étape cruciale de l'entretien de recrutement...

J’ai du mal à ne pas voir une même logique entre la violence du CV anonyme et la violence du message envoyé aux 2 Mohamed.

J’ai relu les phrases plusieurs fois tellement elles m’ont semblé grotesques et inacceptables.

Revenant sur les « conséquences dans la société française » de la grève de l'entraînement à Knysna des joueurs de l’équipe de France de football lors du Mondial en Afrique du Sud, l’ancien international et représentant des sportifs d'élite au Conseil fédéral de la Fédération française de football (FFF), Lilian Thuram a déclaré dans le journal l’Equipe de ce jour samedi 17 juillet.

«Par leur geste, les joueurs ont été capables de réveiller le racisme latent dans la société. Nous sommes dans le raccourci : "Les problèmes viennent du fait qu'il y a trop de Noirs en équipe de France". Quand vous arrivez à ce point à réveiller les mauvais côtés de la société, c'est que vous avez une responsabilité. En ce moment la fédération reçoit des courriers avec des licences déchirées et des lettres d'insultes racistes. Moi, je ne veux pas minimiser les faits.»
Des propos consternants.

Je ne sais pas sur quelles statistiques sérieuses M. Thuram se base pour juger du réveil du racisme depuis le...20 juin 2010, c'est-à-dire depuis environ 4 semaines!
Nous sommes dans le raccourci dit Lilian Thuram? Oui, en effet.
Juger du « réveil » du racisme latent et des « mauvais côtés de la société » à l'aune des lettres reçues à la FFF est...un peu court, pour rester aimable.

Entendons-nous bien, le racisme, c’est  la théorie de la hiérarchie des groupes humains, qui conclut à la nécessité de la préservation du groupe considéré comme supérieur.
Le racisme c’est une idéologie fondée sur la croyance en la supériorité de certains groupes humains par rapport à d'autres, c’est le droit des uns à dominer les autres.
Le racisme c’est un sentiment abject, c’est aussi la discrimination raciale, la stigmatisation, la diffamation, les injures, les actes violents.
Le racisme, ce sont des formes d'expression considérées comme des délits en France.

Les Bleus ont-ils vraiment réveillé tout cela depuis la grève du 20 juin 2010?

Il y a parmi les Bleus plusieurs joueurs qui ont déclaré avoir été victimes de racisme.
Comment alors M. Thuram, qui est plutôt connu pour tenir des propos réfléchis, peut-il accuser les victimes de racisme d’être la cause du racisme qu’ils subissent ?
Peut-on accuser les malheureuses  victimes d’agressions d’avoir provoqué leurs assaillants ?

«Par leur geste, les joueurs ont été capables de réveiller le racisme latent dans la société» : Mettez cette phrase dans la bouche d’un autre membre de la fédération française de football, et vous aurez un scandale !
Prononcés par un député disons de droite ces mots provoqueront à coup sûr un tollé bien compréhensible.

De deux choses l’une, ou M. Thuram a voulu dire autre chose, et dans ce cas, en homme responsable il faut qu’il clarifie ses propos, où alors, il assume ses déclarations, et il risque, hélas de ternir son image.

Le premier ministre François Fillon inaugure en ce lundi 28 juin la mosquée Al-Ihsan (la bienfaisance) à Argenteuil, dans le Val-d'Oise, aux côtés de Brice Hortefeux, le ministre de l’Intérieur, également Ministre des Cultes, de Mohammed Moussaoui  le président du Conseil Français du Culte Musulman, et de Dalil Boubaker le recteur de la grande mosquée de Paris.

Cette mosquée de 3000 mètres carrées et qui possède un minaret est le premier bâtiment véritablement conçu et dédié au culte l’islam.

C’est la première fois sous la Ve République, qu’un premier ministre inaugure une mosquée. Plusieurs voix s’élèvent contre cette inauguration par le premier ministre.

Cette sorte de catho-laïcité qui devient le schéma de pensée dominant en France est étonnante
La loi du 9 décembre 1905 impose à la République de garantir le libre exercice des cultes…donc de tous les cultes.

Il était  grand temps que le gouvernement donne des gages aux musulmans échaudés par les dérapages islamophobes liés au débat sur l’identité nationale, par les conséquences du vote Suisse sur les minarets et par le débat du le niqab

Nous avons encore en mémoire le mitraillage de la mosquée d’Istres dans les Bouches-du-Rhône ou l’’attaque à la kalachnikov contre boucherie halal du centre de Marseille le 24 avril dernier.
Ces évènements ont confirmé le climat raciste et xénophobe qui s’installe en France et porte en lui des germes de division.

Cependant, il serait aussi temps que l’instance de représentation de l’islam de France, le Conseil français du culte musulman (CFCM) s’attelle à faire la chasse aux discriminations qui persistent en son sein.

Le CFCM, a refusé de condamner les violences homophobes en refusant de participer le 17 mai dernier au colloque contre l’homophobie organisé à l'occasion de la journée mondiale contre l'homophobie. Toutes les religions étaient présentes à ce colloque.

Et puis il y a la question encore taboue de la discrimination indirecte liée à la très faible représentation des musulmans non originaires du Maghreb au sein de l’islam de France.
Le CFCM en particulier et l’islam de France en général doivent désormais s’efforcer de mieux représenter les musulmans qui ne sont pas originaires du Maghreb. Il y a en effet de nombreux musulmans français issus notamment des Comores, de l’Afrique subsaharienne. Il y a de nombreux musulmans français qui ne sont pas originaires d’Afrique et qui doivent également être représentés par le CFCM.

Il est heureux que le président de la République et son gouvernement, reprennent, à une semaine du vote de la loi d’interdiction du port du voile intégral dans l'espace public, des initiatives sur la question de l’égalité et la diversité qui semblaient abandonnées depuis les élections régionales au profit d’une fuite en avant sécuritaire.

Il est souhaitable que le gouvernement ne fasse plus de la diversité et des quartiers populaires des banlieues, le laboratoire des politiques sécuritaires.

Le sport français si friand de statistiques avait omis de se livrer à une évaluation statistique de la diversité en son sein.
Le Cran l’a fait pour lui. En commençant par le football et, avec des chiffres que tout un chacun peut vérifier.
Cette étude a été présentée ici. Mais comme d’habitude, lorsque l’on pointe des discriminations, de belles âmes se contentent de regarder le doigt.
Depuis, sur plusieurs Blogs les commentaires fusent. On évoque des statistiques de la diversité qui seraient interdites en France. On convoque Georges Frêche.
Que dit l’étude commentée dans la note plus bas ? Que dans le football, il y a une surreprésentation de la diversité sur les terrains de sport et une absence de diversité dès lors que l’on regarde dans la hiérarchie de la fédération française de football.

Cette étude dit que dans le football, il y a de la diversité là où la sélection se fait sur des critères peu contestables, et que la même diversité peine à s’exprimer dans des milieux au sein desquelles la sélection fait la part belle à la cooptation et à d’autres critères.
Cette étude questionne les fédérations sportives nationales au sein desquelles, il n’y a que des hommes blancs.
L’absence de femmes dans les fédérations sportives françaises est tout aussi problématique que l’absence des minorités dites visibles.

La seule question posée est donc celle du conservatisme de ces fédérations sportives qui doivent se remettre en question.

Il y a une constance dans nos demandes qui demeurent parfaitement légitimes et républicaines pour qui veut bien se donner la peine de les analyser sans préjugé: nous voulons que partout, à l’école, à l’Assemblée nationale, dans les entreprises, dans les fédérations sportives ou ailleurs, l’égalité et la démocratie aient droit de cité c’est à dire que les seuls critères de sélection soient la compétence et le mérite.

Sur les statistiques de la diversité, elles ne sont pas interdites en France, comme l’a rappelé François Héran avec les membres du COMEDD dans le rapport qu’ils ont remis le 5 février dernier à Monsieur Yazid Sabeg, Commissaire à la diversité et à l'égalité des chances
Ces statistiques sont encadrées par la CNIL, qui répète assez souvent qu’elles sont possibles à périmètre législatif constant, sous réserves de respecter certains critères.

Sur Georges Frêche, comparer les résultats de cette étude avec ses déclarations n'est pas sérieux.
Georges Frêche n’a pas simplement dit qu’il y avait des Noirs en équipe de France, ce qui peut être un constat, il a affirmé qu’il y en avait « trop », ce qui est une différence de taille !

En réalité, il ne devrait y avoir aucun débat à ce qu’il y ait 0, 20 ou 100% de blancs de noirs, de chauves ou de roux dans l’équipe de France de football, dès lors que ces sportifs sont sélectionnés en fonction de leur talent.
Il n'y a pas de tels débats dans la composition de l'équipe de France...d’équitation de natation ou de ski alpin.

Cette étude de la diversité dans le sport démontre que ce qui pose problème pour certains avec les statistiques de la diversité, ce ne sont pas les statistiques de la diversité elles mêmes mais ce qu’elles montrent trop crûment.

Oui, les statistiques de la diversité au sein des fédérations sportives françaises sont "scandaleuses", mais elles sont scandaleuses par le conservatisme inacceptable de ces fédérations qu’elles révèlent.

Chaque année depuis l’instauration par Jacques Chirac d’une journée...nationale des mémoires de la traite de l’esclavage et de leurs abolitions le 10 mai, il est de tradition que le chef de l’Etat y participe.
L’intitulé de cette journée a été soigneusement calibré. Il est clairement question de Devoir de mémoire et non pas de repentance.

En 2007, pendant la transition présidentielle, Jacques Chirac le président en fonction et Nicolas Sarkozy le président élu, avaient conjointement pris part aux cérémonies.
La présence du chef de l’Etat à cette journée des mémoires a plusieurs vertus, en particulier celle de répondre à l’oubli des pages douloureuses de notre histoire.

La France avait en effet trop tendance à passer sous silence, les périodes sombres  de son histoire au cours desquelles, l’Etat et la République, répandaient leurs principes tout en les trahissant.

Cette journée des mémoires est aussi une manière de répondre à la demande de justice mémorielle des exclus du récit national. C’est une manière de répondre à ces millions de citoyens, notamment de la diversité et de les associer à la France d’hier, d’aujourd’hui et de demain.

La participation du président de la République à la journée des mémoires de la traite de l’esclavage et de leurs abolitions est donc importante.

En 2009, rompant brutalement avec la noble tradition républicaine de cette présence du chef de l’Etat, Nicolas Sarkozy a trouvé dans son agenda, la veille, le temps d’assister, à un match de football, mais n’a pas trouvé le temps d’assister aux cérémonies à la mémoire des millions de victimes de l’esclavage.

Faut-il rappeler que le président de la République est le président...de tous les français ?
Faut-il rappeler que le président de République doit veiller au respect de la Constitution qui elle-même affirme l’attachement du peuple français aux Droits de l'Homme ?
Qui peut croire que le président de la République ne parvienne pas à trouver une heure...par an pour la mémoire des victimes de ce crime contre l’humanité ?
Qui peut croire que le Président de tous les Français puisse se montrer indifférent à ce qui est le paroxysme de l’exploitation de l’homme par l’homme ?

Pourtant, en 2010, une nouvelle dérobade de Nicolas Sarkozy à cette journée des mémoires est envisagée.
Une telle absence serait une forme de discrimination. Elle dirait en somme, que décidément ce qui concerne la diversité n’est jamais la priorité, n’est jamais urgent.
Cette discrimination ferait le lit des extrémistes et des démagogues qui l’utiliseront à leur avantage pour tenter de capter les laissés-pour-compte de la République.
Cette discrimination renforcerait même le communautarisme, que pourtant Nicolas Sarkozy dit vouloir combattre.

Un gouvernement du fichage.
Régulièrement, le gouvernement actuel se prend les pieds dans des affaires de fichage.

Cette fois-ci, c’est Luc Chatel le ministre de l’Education nationale qui veut créer un fichier des élèves "décrocheurs".

Le ministre va mettre en place dès le mois de mai, dans tous les collèges et lycées, un logiciel pour repérer et mettre en fiches de façon précoce «les élèves susceptibles de décrocher».

Et ceci très rapidemant car tous les établissements scolaires doivent être équipés en 2011.

L’intervention de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) qui a validé le fichier, le mois dernier devrait nous rassurer...mais un petit quelque chose cloche: Aucune garantie autre que la bonne volonté des autorités, n’est donnée pour assurer la confidentialité des données.
De la à ce qu’il y ait un croisement de ce fichier avec d’autres données et que ce "fichier des décrocheurs" devienne  un "fichier des délinquants", il n’y a qu’un pas.
Ce risque est accru par le fait que les dossiers des ces élèves comporteront des cases dites "libres".
Et là on s’inquiète sérieusement à cause de la nature des données qui pourront être portées dans ces cases libres. A priori, des données sur la nationalité ou sur autre chose pourraient facilement y figurer.

Pour ne rien arranger, le gouvernement n’est pas très disert sur la politique qui sera mise en place pour que les élèves décrocheurs puissent rejoindre les élèves non-décrocheurs.
A quoi servirait ce fichier s’il n’y a pas de procédures pour aider ces jeunes « décrocheurs »?

Ce qui est curieux avec ce gouvernement si avide de chiffres et de données, c’est que c’est le même gouvernement qui refuse obstinément les statiques de la discrimination. Peut-être par peur de devoir agir, tant la connaissance induit l’action.

Dans l’éducation nationale comme dans la lutte contre la discrimination, connaître les chiffres oblige à agir.

La burqa porte le plus souvent atteinte au droit des femmes et est donc incompatible avec les valeurs de la République.
Je suis favorable à une loi d’interdiction de ce morceau de tissu, mais une telle loi devrait avant tout viser le consensus national.
Passer outre l’avertissement du Conseil d’Etat qui avait suggéré au gouvernement de choisir une interdiction plus ciblée, dans les lieux ouverts au public par exemple, n’est pas la meilleure manière de parvenir à un consensus.

On apprend maintenant que le gouvernement souhaite décréter l’urgence sur un projet de loi qui vise à interdire à…2000 personnes le port du voile intégral dans l’espace public ?

Et le gouvernement pour justifier sa hâte invoque la dignité des femmes, leur droit à l’égalité, et la mort sociale qu’imposerait le niqab ou le burqua?

De qui se moque-t-on ? Il y a en France des millions de personnes, pas 2000, des millions de personnes frappées par les discriminations massives, cette mort sociale, cette absence d’égalité et de dignité qui vous empêchent de louer un logement ou de trouver un emploi à cause de votre apparence.
Ces discriminations portent, tout aussi, gravement atteinte à nos valeurs et soumettent des citoyens à l’oppression.
Cette urgence-là a dû échapper à la vigilance du gouvernement. Ou alors le gouvernement a l’indignation bien sélective...

Tout ça pour ça ? Tout ça pour 2000 burqa ou niqab ? Il n’y a vraiment rien de plus urgent en France en ce moment que de décréter l’urgence pour 2000 burqa ? Assez !  

Le CRAN avait, le16 mars dernier attiré l’attention du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) sur les propos d’Eric Zemmour tenus au cours de l’émission l’Hebdo diffusée sur France Ô le 6 mars 2010.

M. Zemmour a déclaré à plusieurs reprises au cours de cette émission que les chefs d’entreprise qui indiquent aux agences d’intérim « je ne veux pas de Noirs et d’Arabes » ont le droit de le faire.

Nous avions demandé au CSA de formuler publiquement un rappel très clair à l’encontre de M. Zemmour.

Le CSA vient de nous informer par une lettre datée du 13 avril 2010 que « réuni en assemblée plénière le 30 mars, le Conseil a condamné les propos tenus par M. Zemmour le 6 mars car il a considéré qu’ils étaient susceptibles de légitimer des actions illégales en raison de leur caractère discriminatoire »

Le Conseil n’a pas sanctionné France Télévisions car « les assertions de M. Zemmour » ont été « contredites par l’animateur et les autres intervenants en plateau, qui ont rappelé à plusieurs reprises le caractère délictuel des discriminations à l’embauche».

Le CSA a donc, « conclu que France Télévisions avait veillé à la maîtrise de son antenne et n’avait donc pas manqué à ses obligations législatives et réglementaires.»

Le Conseil réaffirme qu’il « veillera à ce que ne se banalise pas auprès du public, la diffusion d’assertions justifiant des pratiques contraires à la loi en raison de leur caractère discriminatoire ».

La réaction du Conseil supérieur de l’audiovisuel est satisfaisante.

Ce qui oppose nombre d’associations et maintenant l’organe de régulation du paysage audiovisuel français à M. Zemmour n’a rien à voir avec la liberté d’expression mais tout à voir avec sa justification des contrôles au faciès et son appel à la discrimination envers les « Noirs » et les « Arabes ».

La discrimination à l’embauche en raison de l’origine réelle ou supposée est illégale dans notre pays.

France Télévisions doit tirer  dans les plus brefs délais, toutes les conséquences de la condamnation des propos d'Eric Zemmour par le CSA