Le blog de la diversité

Une proposition de loi présentée par des députés UMP a été adoptée le 16 novembre dernier en première lecture à l’Assemblée nationale. Cette loi prévoit que les communes pourront désormais moduler la taxe de séjour applicable à la clientèle de terrain de camping pour différencier la clientèle de passage de la clientèle résidentielle.

De même, les personnes qui louent un emplacement de mobil-home pour une durée supérieure à trois mois devront produire un justificatif de leur résidence principale. L’objectif est de rendre plus difficile voire impossible l’élection de domicile dans les camping-cars.

Les locataires de camping-car, se recrutent parmi les franges les plus modestes de la population, et sont trop souvent victimes de pratiques commerciales abusives des loueurs d’emplacement.

En raison d’une politique du logement social largement insuffisante, on estime qu’entre 70 000 et 120 000 personnes utilisent les camping-cars et les terrains de camping comme mode de résidence annuel à cause de leur situation de précarité et de leur impossibilité à se loger autrement.

Je m’alarme d’une proposition qui si elle était mise en application, rendrait encore plus précaire, la situation des personnes qui font des terrains de camping, leur résidence principale. Je m’inquiète que la majorité actuelle fasse si peu cas des familles obligées de vivre dans des terrains de camping et n’ont que ce moyen pour faire face à la crise du logement.

Je passerai la nuit de Noël avec des sans-abris et je propose des mesures de fond pour répondre à la crise du logement.
Parmi celles-ci figurent :
- l’interdiction des logements sociaux aux locataires dont les revenus élevés ne justifient plus qu’ils y résident.
- l’encadrement strict  des loyers lors de la relocation.
- le doublement des pénalités en cas de non respect de la loi SRU et l’interdiction des défalcations.
- la mise sous tutelle des communes qui refusent de construire des logements sociaux dus en application de la loi SRU.
- la réquisition des bâtiments publics non-utilisés pour les transformer en logements et l’interdiction des baux à vie dans les HLM pour faciliter la mobilité résidentielle.

J’appelle les sénateurs à repousser ce texte lorsqu’il arrivera en lecture au Sénat.

Décidément certains membres de l’UMP ont du mal avec le code de la nationalité…française.

Dans un entretien qu’il a accordé à Public-Sénat et qui portait sur les élections sénatoriales qui auront lieu le 25 septembre, Alain Marleix, ancien secrétaire d’Etat et spécialiste de la carte électorale à l'UMP, a déclaré : "Dans l'Essonne, [...] notre Coréen national, Jean-Vincent Placé, va avoir chaud aux plumes ! ".
J’ai rencontré à plusieurs reprises Jean-Vincent Placé, Vice-Président (Europe Ecologie-Les Verts) de la région Île-de-France, conseiller politique de Cécile Duflot et tête de liste d'une liste d'union de la gauche pour les sénatoriales en Essonne. Jamais il ne m’est venu à l’idée de le questionner sur ses origines puisqu’il est...élu de la République et par définition Français.

Il y a quelque chose de profondément choquant, de malsain et pour tout dire de pervers à qualifier de "Coréen", un candidat à une élection sénatoriale...française.

Dans un rapport de 240 pages sur l'organisation et la gestion des forces de sécurité publique, la Cour des comptes dont le premier président est Didier Migaud (ancien député PS mais nommé par un gouvernement de droite), s’est livrée à une analyse très sévère de l’organisation et la gestion des forces de sécurité publique depuis 2002.

Ce rapport publié hier 7 juillet, a suscité en retour de lourdes critiques de la part de la majorité et l’exécutif, notamment du ministre de l’intérieur Claude Guéant, certains allant jusqu’à qualifier le rapport de d’«idéologue».
Ainsi Jean-François Copé secrétaire général de l’UMP a évoqué l’«idéologie» d’un rapport qu’il a jugé «pas totalement objectif».
Le secrétaire national à la sécurité de l’UMP Eric Ciotti a fustigé «un tract PS plus qu'une étude objective»

La Cour des comptes est une institution chargée du contrôle des comptes publics. Il faut rappeler à tous que c’est un contre-pouvoir essentiel de nos institutions.
C’est un organisme indépendant dont les travaux sont collégiaux et dont les missions sont définies par la Constitution au 1er alinéa de l’article 47-2 : « La Cour des comptes assiste le Parlement dans le contrôle de l'action du Gouvernement. Elle assiste le Parlement et le Gouvernement dans le contrôle de l'exécution des lois de finances et de l'application des lois de financement de la sécurité sociale ainsi que dans l'évaluation des politiques publiques. Par ses rapports publics, elle contribue à l'information des citoyens…»

En critiquant aussi fortement non seulement un rapport de la Cour des comptes mais la Cour elle-même, l’exécutif et la majorité fragilisent cette institution.
Il ne faudrait pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

Au lendemain des élections cantonales et avec seulement 2 élus pour une présence au 2^ème tour dans 400 circonscriptions cantonales, le Front national a mordu la poussière, même si ces scores dans de nombreux départements sont très élevés.
Hélas, l’abstention continue de se situer à des niveaux inquiétants.

Malgré le flou et la navigation à vue de l’UMP sur la stratégie à adopter face au FN, les électeurs ont hésité à envoyer des élus FN siéger dans les assemblées départementales. Il faut saluer cette sagesse des Français et saisir cette lueur d’espoir.

Ces élections constituent une sonnette d’alarme.

Pour répondre à la situation potentiellement dangereuse créée par la montée du Front national, il faut des propositions propres à rassurer nos concitoyens sur notre capacité collective à faire vivre dans le cadre républicain, l’ensemble des composantes de la société française.

Mais il faut surtout des propositions sur les questions sociales, seules à même d’apporter des réponses durables aux questions qui amènent certains à douter de la République et à se détourner de ses valeurs.

L’inquiétude manifestée par les Français peut pousser certains partis politiques à se laisser tenter par la voie de la radicalité, mais cela ne fera que renforcer le FN et c’est surtout une impasse.

L’autre voie plus sûre et plus raisonnable commande d’apporter à l’ensemble des citoyens, une information factuelle et objective sur la réalité de l’immigration: sur les problèmes réels qui se posent mais aussi sur les apports des Français issus de l’immigration à la collectivité nationale.
A ce propos, le pourcentage de ressortissants de pays tiers dans la population française est de...3,80% et le pourcentage de personnes nées à l’étranger dans la population en 2009 de...5,80%.
C’est dire si la question de l’immigration qui est surreprésentée dans le débat politique actuel mériterait d’être abordée avec plus de sérénité.

Il faudra ensuite parler de l’avenir, de la manière de  réduire le gâchis né de la faible utilisation des potentiels des populations françaises issues de l’immigration.

Pour prospérer, l’extrême-droite a intérêt à opposer les français les uns aux autres.
L’intérêt du FN ne coïncide pas avec celui de la France. L’intérêt de la France est de trouver les voies de la concorde et cela passe par le rassemblement de tous les français y compris ceux issus de l’immigration.

La réponse à la montée du FN consiste donc à proposer aux Français un projet crédible qui inclura l’ensemble des Français et apportera une réponse sociale à ceux qui demandent la justice sociale, c'est-à-dire l’égalité.

Au soir de ce premier tour des élections cantonales (marquées par une abstention très élévée, qui ne peut réjouir républicains et démocrates), l’UMP a tellement perdu qu’il se retrouve au coude-à coude, voire derrière l’extrême-droite selon certaines estimations L’ex-premier parti de France rétrécit au fur et à mesure qu’il chasse sur le terrain du Front national (FN).

Il est confirmé que la lepénisation ne profite qu’aux Le Pen.
Loin d’en tirer les leçons, l’UMP s’enferre dans une stratégie pour le 2^ème que l’on peine à comprendre : « Ni alliance avec le FN, ni front républicain » a déclaré Jean-François Copé le secrétaire général de l’UMP.

Ce qui ressort de cette nouvelle opposition au front républicain qui en 2002 a permis de faire largement battre le candidat de l’extrême-droite, c’est que l’UMP ne fera pas barrage à l’extrême-droite et n’appellera pas à faire battre le FN lorsque ce parti se retrouvera seul au second tour face au parti socialiste.
C’est grave sur le plan des valeurs, car le FN pas fréquentable. Le FN n’est pas dans l’arc républicain.

Un parti qui prône la division des Français selon leur religion ou leur couleur de leur peau n’est pas républicain.
Il ne peut pas y avoir d’égalité entre un parti de l’arc républicain et un parti qui a été tant de fois condamné pour des faits aussi graves l’apologie de crime contre l’humanité, l’antisémitisme ou l’incitation à la haine raciale.

Par ailleurs, la stratégie de l’abaissement des barrières entre le FN et l’UMP ne bénéficie qu’à l’extrême-droite-FN au nom du principe bien connu que l’électeur préfère toujours l’original à la copie.

L’UMP s’engage dans une voie qui mène à boire le calice jusqu’à la lie.
L’UMP s’engage dans une voie politiquement suicidaire

Le président de la République, Nicolas Sarkozy, a limogé hier vendredi 11 mars 2011 son conseiller à la diversité, Abderrahmane Dahmane.

Abderrahmane Dahmane s'était fait le relais publiquement avant-hier de tous ceux qui s'inquiètent de la stigmatisation croissante des minorités et en particulier des Français musulmans, stigmatisés par le débat actuel sur l'Islam.
Un débat aussi inutile que dangereux, dans un contexte marqué par une forte poussée de l'extrême-droite dans les sondages.

On ne peut que comprendre le malaise exprimé par Abderrahmane Dahmane. Ce malaise est bien celui de nos compatriotes musulmans, des Français de la diversité en général, et de tous les autres, devant les campagnes répétées qui sont menées à leur encontre dans notre pays.

Abderrahmane Dahmane réagissait par ses déclarations au geste fort du responsable UMP Abdallah Zerki, qui venait de découper sa carte UMP aux ciseaux devant les caméras de télévision, en appelant tous les musulmans de l'UMP à l'imiter.

Je déplore le limogeage d'Abderrahmane Dahmane qui confirme le revirement idéologique de Nicolas Sarkozy sur la diversité.

Il faudra bien d’une manière ou d’une autre rappeler à Nicolas Sarkozy qu'il a aussi été élu avec les voix des minorités, auxquelles il avait beaucoup promis
On voit bien l'urgence et la gravité de la situation, car une députée UMP peut proposer en toute impunité de mettre "à la mer" les immigrés, tandis que l'Elysée limoge son unique conseiller à la diversité…

Un sondage Harris Interactive pour Le Parisien Dimanche, indique que Marine Le Pen arriverait en tête du premier tour de la présidentielle de 2012 avec 23% d'intentions de vote*. Nicolas Sarkozy et le candidat du PS seraient à égalité à 21%.
 Il y a quelques temps, le président de la République Nicolas Sarkozy et l’UMP, se vantaient d’avoir réduit l’extrême droite à sa plus simple expression.

Chacun voit bien qu’il n’en est rien. En agitant la peur de l’autre, la peur du français issu de l’immigration, la peur des étrangers et en reprenant à son compte, des thématiques, des formulations naguère réservée à l’extrême droite, l’UMP et le président de la République ont simplement légitimé l’extrême droite.

En 2007, seule l’illusion que Nicolas Sarkozy allait s’atteler à la question compliquée de ce qu’il avait appelé la diversité a permis de porter vers lui un nombre important de citoyens notamment parmi les minorités visibles. En délaissant la question la « diversité » et pire, en la manipulant, en jouant sur la peur, en liant par exemple l’immigration et la délinquance, Nicolas Sarkozy a précipité des électeurs légitimement inquiets vers l’extrême droite.

A vouloir jouer sur le terrain de l’extrême droite, on ne peut que l’alimenter...à ses dépends.
Débat sur l’identité nationale, manipulation du concept de multiculturalisme etc... ne pouvaient que renforcer l’extrême droite.

Le pompon a quand même été de laisser entendre aux français que les révoltes arabes aboutiraient à un déferlement d’immigrés en provenance d’Afrique du Nord.
Après tout cela, il est hélas assez logique que l’extrême droite connaisse une progression fulgurante.

Nous n’avons certainement encore rien vu, car l’UMP a planifié le 5 avril, un nouveau débat sur l’identité nationale sous la forme d’un fumeux débat sur l’islam. La machine à faire monter l’extrême va encore fonctionner.
Au vu de la montée galopante de l’extrême droite, l’UMP doit annuler ce débat aux relents nauséabonds.

Ce débat est d’autant plus dangereux que Nicolas Sarkozy opère dans le même temps, un tête-à-queue idéologique.
Hier Nicolas Sarkozy vantait la laïcité…positive et nous expliquait qu’« Un homme qui croit, c’est un homme qui espère » Et que «  l’intérêt de la République, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent ».
Il nous assurait que comparativement au religieux, il manquera toujours à l’instituteur dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage « la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance »
Aujourd’hui, il nous explique qu’il n’y a rien de mieux que la laïcité, et laisse insidieusement entendre qu’elle serait en grand danger, menacée par d’obscurs ennemis que l’on désigne tout en se défendant de le faire.

Hier il louait la diversité de la France et donnait une lisibilité très diverse à son gouvernement. Aujourd’hui, il fait la chasse à cette diversité de la société française et lui attribue plus ou moins directement la délinquance, ainsi que les difficultés de l’intégration.

Oui, dans ces conditions, l’extrême droite ne peut que prospérer au point de pouvoir éliminer du 2^ème tour le candidat de droite.
L’extrême droite peut dire merci. Merci qui ?

Les minorités visibles ainsi données en pâture à l’extrême droite ne doivent pas accepter d’être la chair à canon de la présidentielle de 2012.
Rien ne serait plus désastreux pour ces minorités que de rester spectatrices de ce qui se déroule.

* Enquête Harris interactive réalisée en ligne suivant la méthode des quotas, du 28 février au 3 mars 2011 auprès de 1618 personnes représentatives de la population française âgée de 18 ans et plus.

Les partis politiques ont les invités et les porte-paroles qu’ils peuvent.
Ainsi, Eric Zemmour, récemment condamné pour incitation à la haine raciale a été reçu en grande pompe par l’UMP.
M. Zemmour est donc le nouveau porte-parole de l’UMP ou plus exactement, Eric Zemmour dit tout haut ce que l'UMP pense tout bas.

Il est triste pour des parlementaires, représentants du peuple, de devenir, toute honte bue, supporters ou managers d’un individu condamné par la justice.
Dans une République exemplaire, il est extrêmement préoccupant que M. Zemmour ait été non seulement applaudi, mais ovationné, par les parlementaires (UMP) qui le recevaient.

Les propositions défendues par M. Zemmour sont à la fois choquantes et peu propices.
Dans le discours bruyamment salué qu’il a prononcé le 2 mars à l’Assemblée nationale, il a demandé la suppression des lois mémorielles notamment la loi Gayssot, visant à réprimer les propos racistes, antisémites ou xénophobes.
Est-il vraiment propice de libérer la parole antisémite dans le contexte actuel, comme le propose M. Zemmour ?
Est-il vraiment propice de libérer la parole raciste ?

Qui défend le mieux la République et ses valeurs entre les associations de défense des droits de l'homme, et des députés qui s'associent publiquement à un homme condamné par la justice pour incitation à la haine raciale?

La majorité actuelle s'enfonce dans l'injustice. Plus elle se rend impopulaire dans la population, et plus l’extrême droite monte dans les sondages.
La stratégie actuelle de l'UMP qui consiste à faire d'Eric Zemmour l'un de ses porte-paroles n'est pas seulement inqualifiable d'un point de vue républicain, elle est suicidaire. Car il se trouve, à droite, de nombreuses personnes qui sont opposées à ces dérives et qui sauront en tirer les conséquences.
Nicolas Sarkozy a été élu, en 2007, en partie avec les voix des minorités visibles, à qui il avait beaucoup promis. Non seulement ses promesses n'ont été tenues, mais le pays s'enfonce aujourd'hui dans des débats qui nous renvoient plusieurs décennies en arrière.

En lançant de tels débats et en soutenant ceux que la justice condamne pour incitation à la haine raciale les députés qui ont reçu M. Zemmour rapprochent l'UMP de l’extrême droite.

On banalise l’extrême droite pour mieux en faire un parti de gouvernement ?

Commençons par reconnaître que la majorité présidentielle et le parti présidentiel ne cachent pas leurs intentions.
Si pour l’instant, le débat sur le fameux et tout aussi fumeux "échec du multiculturalisme" en France est laissé de côté, c’est pour mieux se concentrer sur l’Islam.

Jean-François Copé, le secrétaire général de l’UMP va organiser en avril, une grande journée de réflexion sur «  l'intégration de la religion musulmane dans une République laïque » 
Tout est dit : hier on opposait l’immigration à l’identité nationale, aujourd’hui on oppose le musulman à la République laïque.
La figure du musulman semble remplacer celle de l’"immigré" ou du "français issus des  ex-colonies".
Le musulman est devenu l’expression codée pour parler des français noirs et arabes, même quand ils ne sont pas musulmans.

Et on en oublie même les concepts, et on en oublie l’esprit et la lettre des textes de la République.

Non, non et non, le principe de laïcité ce n’est pas la lutte contre UNE religion, c’est la séparation de la religion et de l’Etat. C’est la séparation de...toutes les religions et de l’Etat. L’Etat doit être neutre et se tenir à équidistance de toutes les religions.

Est-ce cela empêche de débattre de la place des religions dans la République ? Bien sûr que non et la loi de 1905, n’était pas autre chose.

On peut parfaitement débattre de la place de l’islam en France.  Ce n’est pas un tabou.  Mais on doit en débattre en prenant des précautions pour éviter la stigmatisation et les dérapages. Ces précautions ne me semblent pas avoir été prises.

J’ai donc l’impression que le débat sur l’islam ressemblera furieusement à celui que nous avons connu avant les régionales. J’ai l’impression qu’une parole intolérante va être libérée.

Pour le dire plus clairement, j’ai l’impression que c’est le débat sur l’identité nationale qui est réactivé avec ce débat sur l'islam.
Le débat sur l’identité nationale avait réveillé le Front national...L’erreur est humaine, mais l’entêtement est diabolique.

Une chose est certaine, les français issus des ex-colonies ont retenu la leçon et ne vont pas attendre en spectateurs. Ces français ont certes des devoirs, mais ils ont aussi des droits. Notamment le droit de ne pas servir de boucs émissaires, le droit de ne pas être constamment utilisés comme chaire à canon des campagnes électorales.

Vous avez aimé le débat sur l’identité nationale ? Vous allez adorer le débat sur « l’islam et la République »

Alors que l’équipe de France de handball vient de réussir un exploit historique en battant le Danemark 37 à 35 et en devenant la seule équipe de toute l'histoire du handball à avoir remporté d'affilée le championnat olympique (2008), le championnat du monde (2009) et le championnat d'Europe, Geoffroy Baudot président de l’UMP "Campus filières pro" a envoyé le message suivant sur Twitter:

« C’est moi ou les seuls joueurs français qui n’ont pas chanté la Marseillaise sont les cinq blacks de l’équipe ? »

Un tel dérapage est inacceptable.
Jean-François Copé, Secrétaire général de l’UMP, doit prendre des sanctions immédiates contre Geoffroy Baudot.
Il y a exactement un an, l’UMP avait choisi d’illustrer, sur son site Internet, le phénomène de la délinquance des mineurs par une photo présentant des jeunes Noirs marchant paisiblement dans la rue...