Avertir le modérateur

09/12/2013

Hollande inspiré par Mandela s’attaquera aux discriminations

Depuis le décès de Nelson Mandela, le président de la République François Hollande multiplie les déclarations sur le héros de la lutte contre la ségrégation raciale.
C’est ainsi qu’il a indiqué le 6 décembre dernier lors de l’ouverture du sommet de l'Elysée pour la Paix et la Sécurité en Afrique, organisé à Paris, que Mandela était « un exemple de lucidité face aux dérives du pouvoir, et […] sera toujours la référence de la lutte contre le racisme, contre les discriminations, contre toutes les intolérances et les injustices » On ne saurait mieux dire !

Mais il ne suffit pas de parler. La lucidité commande à François Hollande de se rappeler qu’il est président d’une République au sein de laquelle subsistent "le racisme, les discriminations, les intolérances et les injustices". Le message du père de la nation arc-en-ciel est universel et il appartient aux responsables politiques qui " récupèrent" aujourd’hui son action, de comprendre le sens profond de son message.

Or depuis l’accession de François Hollande à la présidence de la République, ses actions concrètes pour lutter contre les discriminations sont inexistantes.
M. Hollande qui ira rendre un dernier hommage à Nelson Mandela devrait se souvenir que la plus belle manière de saluer sa mémoire est de s’atteler à rendre son propre pays, la France, plus juste.

Des mots, toujours des mots, rien que des mots
François Hollande a donné à son gouvernement, des visages qui accélèrent l’acceptation de la diversité de la France, mais il s’est arrêté à ce « fait du prince » qui s’apparente à du saupoudrage parce qu’il n’est suivi d’aucune politique publique de lutte contre les discriminations. Des mots, rien que de mots...

Hollande salue Mandela.jpgIl appartient au Président de la République, de donner l'exemple d'une démocratie moderne dans laquelle chacun se reconnaît, se retrouve, se respecte et accepte toutes les composantes de la nation.
L
es idéaux républicains constituent un bien précieux que les injustices, notamment celles liées aux discriminations en particulier dans le logement, dans l’emploi etc, ne doivent plus mettre à mal.

L’Etat, à son plus haut niveau, doit donner l’exemple de la cohésion nationale en mettant en place des politiques publiques visant à lutter contre les injustices et les discriminations.

En Afrique du Sud, M. Hollande ne devrait pas avoir trop de mal à mieux comprendre l’œuvre de Nelson Mandela et, sait-on jamais, à revenir en France inspiré de son exemple...

28/11/2013

Baby-Loup: le licenciement n’est pas antimusulman mais pro laïcité

La cour d'appel de Paris a confirmé ce mercredi 27 novembre 2013, le licenciement, pour «faute grave», de la salariée de la crèche privée Baby-Loup de Chanteloup-les-Vignes (Yvelines) qui refusait d’enlever soin voile sur son lieu de travail alors même que le règlement intérieur auquel elle avait pourtant participé en qualité de directrice adjointe indiquait que le port de tout signe religieux dans la crèche était interdit au nom du principe de neutralité.

En décembre 2010, les prud'hommes justifiaient le licenciement au motif qu’il s’agissait d’une «insubordination caractérisée». En octobre 2011, la cour d'appel de Versailles confirmait le jugement des prud'hommes. Mais en mars 2013, à la surprise générale, la Cour de cassation annulait cette décision considérant le licenciement comme «discriminatoire» et arguant que la crèche est un employeur privé et que le port du voile y était alors possible.

Baby-Loup, cour d'appel, salariée voilée, extrémismes, laïcitéA l’issue de la dernière audience en date, la plaignante envisageait de se pourvoir à nouveau auprès de la haute juridiction. Cette affaire n’est donc pas finie et le débat devrait donc être tranché en séance plénière de la Cour de Cassation.

L’application de la laïcité ne peut pas être discriminatoire
Certes, il faut regretter la perte d’un emploi et souhaiter à la personne mise à la porte de retrouver un emploi, cependant la décision de ce 27 novembre est une bonne nouvelle pour les républicains et les laïcs.
Cette décision est importante à plusieurs titres. D’abord elle indique que l’arsenal législatif actuel permet de garantir la laïcité et qu’une nouvelle loi n’est pas nécessaire pour s’en assurer. Ensuite elle dit clairement que l’application de la laïcité ne saurait être considérée comme discriminatoire.

L’affaire Baby-Loup en dit long sur l’état des débats sur la laïcité dans notre pays et sur l'incompréhension empreinte de méfiance qui divise les citoyens sur cette question.
Les extrémistes islamophobes et islamistes qui ont des intérêts communs, veulent faire croire que la confirmation du licenciement de la salariée qui refuse d’enlever son voile à l’intérieur d’une crèche est forcément dirigée contre les musulmans ou contre l'islam. Il n’en est évidemment rien. Cette décision de justice n’est pas une attaque contre les musulmans, mais un soutien à la laïcité. Elle affirme la laïcité pour tous, y compris les tout-petits.
Il faut dire aux musulmans dont l’écrasante majorité aspire à l’indifférence, que cette décision au contraire les protège de ceux qui se servent de l’islam comme arme politique.
Il serait souhaitable que ces musulmans qui n’ont rien à voir avec les extrémistes se désolidarisent ouvertement des quelques excités qui prétendent les représenter.

La laïcité s’oppose aux religions en voie d’expansion : hier le catholicisme, aujourd’hui l’islam
Tous les Français y compris ceux issus de l’immigration devraient d’ailleurs promouvoir la laïcité véritable.
Il faut admettre la fermeté empreinte de "catho-laïcité" qui est opposée à l’islam et que les musulmans constatent quotidiennement n’est pas un fantasme.
Il faut dire et redire que ce n’est pas l’antériorité d’autres religions qui justifie cette fermeté à l’égard de l’islam, mais la vigueur actuelle du fait religieux musulman. Hier en France, la laïcité s’est imposée contre le catholicisme conquérant qui envahissait de plus en plus d’espaces.
La laïcité n’est donc pas l’ennemie de l’islam, elle s’oppose à la trop grande expansion des religions : hier le catholicisme, aujourd’hui l’islam.

09:25 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : baby-loup, cour d'appel, salariée voilée, extrémismes, laïcité | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

21/11/2013

France-Ukraine: entre le FN et les Bleus, on sait qui aime vraiment la France

L’Ukraine vaillante a été contrainte de plier devant une équipe de France de football extrêmement combative et devant laquelle rien ni personne ne semblait pouvoir résister en cette soirée de grâce. Mais que n’a-t-on entendu pendant les heures qui ont suivi la défaite de vendredi ?

L’extrême-droite, qui à la vilaine manie de voir la "race" partout, ne pouvait pas rater pareille occasion. La palme de la dégueulasserie revient au FN et à ses affidés. Ainsi, Jean-Yves Le Gallou, théoricien de la nauséabonde "préférence nationale" du Front national a tweeté dès le lendemain de la défaite : "#UKRFRA un vieux peuple européen 2, diversité 0"


M. Le Gallou s’est trouvé bien stupide après la victoire de mardi soir et on se demande pourquoi il n’a pas tweeté : "#FRAUKR, diversité 3,  un vieux peuple européen 0"

Deux matches très révélateurs
Il faut le dire et le redire : les joueurs des équipes de France sont sélectionnés pour leur talent, on aimerait simplement qu’il en soit ainsi partout dans notre pays, dans l’emploi, le logement et les loisirs. Rien de plus, mais rien de moins.
Quant à Marine Le Pen, tout à sa stratégie de dédiabolisation, elle a tenté de dire la même chose mais de manière plus hypocrite. Elle a ainsi déclaré : "L'ultralibéralisme appliqué au football, ça donne des résultats épouvantables".
Pour que le message soit encore plus facile à décoder, elle a ensuite évoqué des joueurs "mal élevés, qui ne suscitaient pas la fierté nationale, qui d'ailleurs se moquaient manifestement du fait de représenter la France". Suivez son regard...

Victoire des Bleus contre l'Ukraine.jpgLes deux matches contre l’Ukraine ont montré de manière criante le vrai visage que l’extrême-droite cherche à cacher. Le FN se réjouissait vendredi soir alors que la France perdait et elle était triste mardi alors que la France gagnait.

Un cinglant démenti à l’extrême-droite
L’extrême-droite veut faire croire qu’elle aime la France, ce qui est faux. Le FN ne peut pas aimer la France puisque qu’il ne prospère que quand le pays va mal.

Mardi, au Stade de France, les Bleus ont apporté un cinglant démenti à l’extrême-droite ainsi qu’aux Le Pen et consorts qui accusent ces joueurs de ne pas aimer la France.
Après la victoire, Olivier Giroud a eu la magnifique idée d’entonner une Marseillaise reprise à pleine voix par l’entraîneur et les joueurs. Cette Marseille-là, c’était la Marseillaise de l’amour de la France. Une Marseillaise émouvante qui venait du cœur. Qu’elle est belle cette France qui gagne. Qu’elle est belle la France rassemblée.

En entendant s’élever ces voix dans le ciel de la symbolique Seine-Saint-Denis, une question se posait : qui aime la France sans peut-être toujours savoir le dire ? Et qui au fond déteste la France en claironnant partout quelle l’aime ?

07:30 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

14/11/2013

L’image de la France écornée par les attaques racistes contre Taubira

Les belles âmes qui détestent la France en disant l’aimer; ceux qui voient dans les militants de l’égalité qui pourtant se battent pour une France à la hauteur de ses valeurs, des ennemis de la France, ceux-là sont aujourd’hui à l’origine de la plus importante dégradation d’image que notre pays a connu depuis des années.

On le sait ce qui a contribué à l’image de notre pays s’est coagulé tout au long des siècles, depuis les philosophes des lumières, la déclaration des droits de l’homme et du citoyen en passant par la kyrielle de luttes pour les droits humains qui a rythmé l’histoire de notre pays.

J’ai toujours été frappé par le respect que notre pays suscitait à l’étranger lorsque l’on déclarait que l’on était Français
Or depuis quelques temps, à l’étranger, un je-ne-sais-quoi d’imperceptible se produit. En évoquant notre pays, on parle plutôt des ignobles attaques racistes contre un membre du gouvernement que de la France de tel ou tel grand homme.
La minorité raciste, la minorité haineuse qui prétend défendre la France est-elle consciente du du tort qu’elle fait à notre pays ?
Le symbole qu’envoie à l’étranger la montée du populisme associée aux insultes racistes envers la ministre de la Justice étonne. On peine à écrire ministre de la Justice, tant on a tendance à passer au second plan oublié le ministère régalien qu’occupe Mme Christiane Taubira, sauf à l’étranger.
Pendant que depuis des mois d’aucuns essaient à tout prix de réduire garde des Sceaux à sa couleur de peau, à l’étranger, c’est par sa fonction qu’elle est d’abord désignée.

Mme Taubira est brillante, énergique, cultivée, ceux qui la caricaturent savent bien qu’ils ne soutiendraient pas la comparaison. C’est certainement l’une des motivations des haineux.
 

Il en faudra du temps pour que la France fasse oublier cet épisode honteux. Mais l’histoire retiendra sans doute le courage héroïque de cette garde des Sceaux devenue l’emblème d’une foule grandissante de républicains et de vrais défenseurs de la France et de ses valeurs.

Pendant que les intolérants écornent l’image de la France, ils grandissent la ministre de la Justice à leurs corps défendant… haineux, antirépublicains et mauvais stratèges, cela fait beaucoup!

08:10 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : taubira, france, république, républicains, image de la france | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

07/11/2013

Montée du racisme en France oui, France raciste ? Non !

Après les attaques racistes extrêmement graves dont a été victime Christiane Taubira, ministre de la Justice, Harry Roselmack a publié dans le Monde une tribune intitulée « La France raciste est de retour ».
Il faut saluer le courage d’Harry Roselmack, rare « belle et haute voix » à s’être levée en cette occasion.
M. Roselmack a du mérite parce qu’habituellement les personnes de la diversité répugnent à parler de racisme et de diversité lorsqu’elles atteignent des positions tribuniciennes ou de haute responsabilité.

Il faut déplorer le silence des grandes voix morales qui a suivi les insultes racistes adressées à une ministre par une gamine ou par une ex-candidate Front national aux municipales dans les Ardennes. Peu de hauts responsables politiques de gauche ou de droite et très peu d’intellectuels se sont levés contre ces abominations. Il est bien dommage que ni le président de la République ni le chef du gouvernement n’aient alors solennellement montré les bornes républicaines à ne pas dépasser. L’antiracisme serait-il devenu honteux ?

Montée du racisme en France oui, France raciste ? Non !
Certes, il y a une indéniable progression du racisme en France objectivée par les chiffres : en mars 2013 la CNCDH soulignait que les actes et menaces à caractère raciste, antisémite et antimusulman avaient augmenté en France de 23% en 2012.
Pour autant, on ne peut pas dire que la France est raciste. Il y a une lutte entre la « France non raciste » et la « France raciste », mais cette dernière est loin de l’avoir emporté !
Regardez le gouvernement actuel, regardez la progression de la diversité dans les entreprises, parmi les élus. Le chemin parcouru en quelques années est considérable même si bien sûr des progrès restent à accomplir.
Jamel Debbouze.jpgConfrontée à la montée des périls haineux, la France a toujours su se hisser à la hauteur de son rêve républicain. N’oublions pas que les personnalités préférées des Français se nomment Yannick Noah, Zinedine Zidane, Omar Sy ou Jamel Debbouze.
Tout au long des siècles, la France, a vu arriver successivement de grandes migrations, qui se sont  sédentarisées et ont mêlé leur sangs. Tous ont fini par s’assimiler pour former cette grand Nation qui tire sa force, sa richesse et sa créativité de se origines multiples.

Par ailleurs, convoquer la colonisation et l’esclavage dans ce débat n'est pas très adroit.

Anne-Sophie Leclere n’est pas représentative de l’ensemble des Français ! Ne faisons pas d’elle un symbole français.
Ce n’est pas tant la France qu’il faut diaboliser, c’est la nature profonde du Front national, parti aux 2 visages qu’il faudrait ausculter: Anne-Sophie Leclère, François Chatelain, Joris Hanser, sans oublier Alexandre Gabriac, la liste des candidats FN auteurs de dérapages s'allonge.

Il faut aussi s’interroger sur les raisons profondes de la montée du racisme et de l’extrémisme en France, sur les raisons de la libération de la parole que nous observons, et il faut le faire maintenant afin que les scrutins qui se profilent ne soient pas aveuglés par la haine.

10:00 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

02/07/2013

Le Pen: Immunité parlementaire perdue et double langage sur la liberté d’opinion

Le Parlement européen a levé l'immunité de Marine Le Pen qui devrait être renvoyée en correctionnelle pour «incitation à la haine raciale» après ses propos de décembre 2010 où elle établissait unparallèle entre les prières de rues des musulmans et l’occupation allemande.

Sentant le vent du boulet, Marine Le Pen a pris les devants dans une tentative désespérée et dénonce un procès pour délit d’opinion en se posant ainsi en défenseur de la liberté d’opinion. Rien n’est plus faux !

Il est ahurissant que celle qui depuis des années, de procès en procès, fait planer la terreur sur tous ceux qui veulent montrer le vrai visage du FN, puisse se faire passer pour défenseur de la liberté d’opinion !


Pas plus tard que le 26 juin dernier, elle a perdu en appel un procès en diffamation dans lequel elle me refusait la liberté d’exprimer une opinion pourtant répandue: « que Marine Le Pen est la première communautariste de France, car elle prône la défense d’une "communauté" française arbitraire et fantasmée, qui serait menacée par les Français de la diversité - et en particulier par les Français musulmans. »

le pen,immunité parlementaire,parlement européen,fnJe suis pour ma part satisfait d’avoir juridiquement botté les fesses à Mme Le Pen en première instance et en appel.

C’est une bonne leçon pour Marine Le Pen qui tente d’intimider celles et ceux qui dénoncent l’idéologie que le FN veut dissimuler. Intellectuels, journalistes, président de chaîne de télévision, responsables politiques etc., la liste est longue de toutes les personnes que Mme Le Pen fait défiler presque quotidiennement sur le banc des accusés des tribunaux.

La tentative de dédiabolisation du FN vise surtout à cacher la vraie face d’un parti dont le fondateur a été condamné plus de 20 fois notamment pour antisémitisme insidieux ou pour provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale. Mme Le Pen qui s’en cache, défend bien la même idéologie nauséabonde que son père et marche dans ses pas, un peu plus hypocritement peut-être.


Tel est pris qui croyait prendre ! La tentative de rétablissement du délit d’opinion voulue par le FN se retourne contre sa présidente.

La stratégie de dédiabolisation à travers l’excès de procédures judiciaires vient de prendre un sérieux coup dans l’aile.

14:24 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : le pen, immunité parlementaire, parlement européen, fn | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

13/06/2013

La justice reconnait le mensonge de M. Zemmour. Fin de la procédure

Cinq ans ! Il aura fallu 5 longues années de procédures pour que la Cour d’appel reconnaisse en ce 13 juin 2013 à Paris, la fausseté des propos que M. Zemmour me prêtait.

Il aura donc fallu 5 ans à Eric Zemmour pour admettre avoir menti en me prêtant, pour les besoins d’une démonstration nauséabonde et haineuse, des propos que je n’ai jamais tenus.

Eric Zemmour.jpgEn usant de qualificatifs dont M. Zemmour peut difficilement se satisfaire, la  justice a jugé très sévèrement ses propos et ses pratiques : Escroquerie intellectuelle, approximations, fausseté avérée de la déclaration prêtée, etc.

On attend d’un journaliste qu’il vérifie ses sources et ne se livre pas à des approximations ou à de l’escroquerie intellectuelle.
Eric Zemmour a manqué à la plus élémentaire déontologie journalistique comme le reconnait aujourd’hui la justice.

J’ai toujours affirmé que M. Zemmour avait menti. La justice vient de le confirmer. Je suis pleinement satisfait de la décision de ce jour.

La justice est passée. Dont acte.

22:25 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

21/05/2013

Cartographie mondiale du racisme: La France pire que ses voisins?

Cartographie mondiale du racisme.jpgArticle publié (sous mon nom sur Atlantico)

Très peu de données fiables existent sur le racisme et lorsqu’enfin des études sont publiées, les variables convoquées pour l’évaluation ne permettent pas de conclusions solides. C’est le cas de la récente cartographie du racisme.

Les économistes suédois Niclas Berggen et Therese Nilsson ont cherché à savoir s’il y avait une corrélation entre la liberté économique et le niveau de tolérance.
Pour ce faire, les habitants de dizaines de pays sur tous les continents ont été priés de dire quelles personnes ils ne voudraient pas avoir comme voisins.

Parmi les réponses proposées figuraient « les personnes d'une autre "race[1]" ».

La fréquence avec laquelle les habitants d’un pays répondaient qu’ils ne voulaient pas d’un voisin d’une "race" différente a été considérée comme un indicateur de la plus ou moins grande tolérance.

A partir des résultats obtenus, Max Fisher un journaliste du Washington Post a dressé une carte du racisme en fonction des pays.  C’est ainsi qu’est née la cartographie du racisme[2].

Pour l’Europe, les pays de l’Est apparaissent plus tolérants que leurs voisins riches et éduqués d'Europe occidentale ce qui d’après le Washington Post pourrait être expliqué par l’importance des questions liées à l'immigration et l'identité nationale dans ces derniers pays. La France remporte la triste palme du pays le plus raciste d’Europe avec 22,7% des sondés qui disent ne pas souhaiter un voisin de "race" différente.

Ainsi selon cette étude,  la France serait plus raciste que les Etats-Unis, la Russie, le Belarus, la Lettonie etc...
Des résultats étonnants.

D’abord parce que les indicateurs indirects ne sont pas les plus rigoureux. Ensuite parce que le racisme étant très difficile à mettre en équation, il est hasardeux de prétendre l’évaluer à travers une seule variable et encore plus à travers une question qui n’a sans doute pas été interprétée de la même manière sous toutes les latitudes.

Et puis le degré d'honnêteté sur les questions sensibles peut aussi avoir influencé les réponses. La capacité d’affirmer à haute voix que l’on ne souhaite pas un voisin d’une "race" différente n'est pas la même d’un pays à un autre.

L’utilisation d’autres indicateurs aurait certainement donné des résultats très différents.

Imaginons que la question ait porté sur les personnes que les sondés ne voudraient pas avoir comme amis ou dans leur famille. On sait par exemple d’après une étude Eurostat[3] de 2012, que la France qui se classe 6ème parmi 30 pays, est le plus enclin des grands pays européens à l’union mixte (11,8% des mariages).

A-t-on vraiment mesuré le racisme dans l’étude suédoise? Pas si sûr d’autant que le mot "race" recoupe des réalités totalement différentes selon les pays. Le concept de "race" accepté dans les pays anglo-saxons, est très controversé en France où il vient d’être supprimé de la législation avant de l’être peut-être bientôt de la Constitution.
Et puis la définition des manifestations du racisme est-elle vraiment universelle ?
On peut donc s’interroger sur ce qui a réellement été mesuré par les deux économistes suédois.


[1]Ce mot figure ici tel qu’il apparait dans l’étude

[2]http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/05/racial-tolerance-map-hk-fix.jpg

[3]ttp://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-12-029/EN/KS-SF-12-029-EN.PDF

 

09:50 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

17/05/2013

Suppression du mot race : coup d’épée dans l’eau ou artifice

L’Assemblée nationale a adopté le 16 mai 2013, une proposition de loi qui supprime le mot "race" de la législation française et plus précisément dans neuf codes et dans 13 lois non codifiées.

Certes les scientifiques s’accordent depuis des décennies à reconnaitre qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine.
Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau comme il y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine: il n’y a pas plus de « race de grands » que de « race de bruns ».

Legislation francaise.jpgCependant, la législation française évoque le mot race non pour engager une assertion ontologique quant à la consistance de ce mot mais pour dire, avec raison, que notre République ne distingue pas ses citoyens en fonction de la religion, de la race ou de l’origine réelles ou supposées. Autrement dit, la race n’existe pas, mais le racisme existe.

La suppression du mot race de la législation française est un ornement, ou au mieux, un coup d’épée dans l’eau.
Ce n’est pas un mot qu’il faut combattre, mais une idéologie. C n’est pas la race qu’il faut combattre, mais le racisme en lui-même.

Ce n’’est pas parce que le  mot race n’existera plus dans la législation française que le racisme disparaitra.

La présence du mot race dans la législation n’a pas eu pour effet d’augmenter le racisme, sa suppression ne fera donc pas reculer le racisme.

Si la race n’existe plus dans la législation, qui sait demain il ne viendra pas à l’idée de quelqu’un de demander la suppression du mot racisme de la législation française ?

08:45 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

13/05/2013

Poursuites judiciaires contre Louis-Georges Tin

Dans son édition du 8 mai 2013, le journal Libération a publié en "une" et sur deux pages une « enquête » très critiquable presque totalement rédigée sur la foi des déclarations de M. Louis-Georges Tin.

L’enquête préliminaire ouverte en novembre 2011 et qui bien entendu n’a rien donné, relève d’une dénonciation calomnieuse dont les auteurs sont identifiés.

J’ai demandé à mon avocat d’engager toutes les suites judiciaires contre M. Louis-Georges Tin
.

Justice.jpgJe rappelle que je ne suis en aucun cas accusé de quoi que ce soit. Je rappelle qu’une enquête préliminaire suite à une dénonciation calomnieuse n’est pas une accusation.

La rumeur, la diffamation, les dénonciations calomnieuses sont des méthodes détestables qui ne doivent pas avoir leur place dans notre République.

12:26 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (0) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu