Le blog de la diversité

Plusieurs associations parmi lesquelles le Cran et le Mrap, appellent à un rassemblement citoyen le vendredi 2 avril à 18h30, devant le lieu d’enregistrement de l’émission de France 2, On n’est pas couché, pour dire : « Non, M. Zemmour, on n’a pas « le droit de discriminer » les Noirs et les Arabes ! »…ni aucun groupe de population d’ailleurs !

Sur France O, le 6 mars dernier, Eric Zemmour avait affirmé qu’on a « le droit » de discriminer les Noirs et les Arabes. Il avait également déclaré une autre fois, sur la même chaîne : « la discrimination, c’est la vie, c’est le choix, et c’est la sélection ». Depuis lors, il a multiplié les déclarations de cette nature, sur plusieurs chaînes.

De tels propos violent la loi française, qui interdit la discrimination.

Celles et ceux que les propos d’Eric Zemmour scandalisent sont invités à une manifestation pacifique devant le lieu d’enregistrement de l’émission « On n’est pas couché » pour dire haut et fort : « Non, M. Zemmour, on n’a pas le droit de discriminer les Noirs et les Arabes »…ni aucun groupe de population.

Rendez-vous le vendredi 2 avril 2010 à 18h30 devant le Moulin Rouge, 82 boulevard de Clichy, 75018 Paris (métro « Blanche).

Philippe Bilger, avocat Général près la cour d'appel de Paris, a, au nom de la liberté d’expression, défendu bruyamment Eric Zemmour après ses propos controversé sur Canal + le 6 mars (Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait.)

Philippe Bilger a déclaré: « ses propos ne me paraissent pas absurdes, comme je le dis dans mon blog, car, à partir de ma vision judiciaire, je fais un constat similaire, sans pour autant tirer de conclusions définitives car je ne suis pas un statisticien. »…
Sur son blog effectivement, l’avocat général écrit « Je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce 'fait', la justesse de cette intuition qui, aujourd'hui, confirment un mouvement né il y a quelques années»....
Je suis en désaccord avec ces déclarations scandaleuses.

Une intuition n’est pas un fait ! Et si fait il y avait, où sont les chiffres ? Qui les a relevés ? Comment ? Quand ? Dans quel but ? Pourquoi le haut magistrat ne parle-t-il pas des audiences de Tulle, de Guéret de Bourges ou de Brive-la-Gaillarde ?

Monsieur Zemmour a le droit de professer des « idées » assez souvent sans fondement. Cependant, a-t-il le droit impunément de :
- justifier les contrôles au facies par ailleurs interdits par la loi en disant que les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que  la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait ?
- d’inciter à violer les lois qui interdisent la discrimination en déclarant que les chefs d’entreprise qui disent aux agences d’intérim « je ne veux pas de Noirs et d’Arabes » ont le droit de le faire ?

A travers ses interventions répétées, non seulement M. Zemmour semble légitimer la délinquance, mais il l’encourage.

J’ai débattu avec Philippe Bilger avant-hier 24 mars dans l’émission de Guillaume Durand l’objet du scandale.

L’avocat général ne cautionnait pas la justification des contrôle au faciès mais que son analyse portait simplement sur la 2ème partie de la phrase d’Eric Zemmour « la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait. »
Il aurait été curieux qu’un magistrat puisse défendre ou encourager fut-ce indirectement la délinquance !
Ainsi donc, Philippe Bilger ne soutient que la deuxième partie de la phrase fracassante d'Eric Zemmour.
Mais cautionner publiquement des allégations scandaleuses dénuées en l’occurrence de tout fondement scientifique, n’est-il pas scandaleux aussi?

Le polémiste Eric Zemmour, s’en prend systématiquement, depuis plusieurs mois, aux « Noirs » et aux « Arabes », par des déclarations haineuses et sans aucun fondement.

Eric Zemmour est convoqué lundi prochain par la direction du journal Le Figaro, qui est l'un de ses employeurs, à la suite des propos scandaleux qu’il a tenus sur Canal+, où il avait déclaré, pour justifier les contôles d'identité au faciès que : Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait. »

Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) qui avait été saisi par de nombreuses associations (le Cran, le Mrap, le Club Averroes) vient d’adresser une mise en demeure à Canal+ en estimant que ces propos, de nature à «encourager des comportements discriminatoires» et contrevenant «aux valeurs d'intégration et de solidarité qui sont ceux de la République», contrevenaient aussi à la convention d'autorisation d'émettre de cette chaîne.

Il faut saluer la fermeté de la direction du Figaro et celle du CSA.

Les autres employeurs d'Eric Zemmour doivent également réagir contre des propos qui n'ont plus rien de "dérapages" isolés et tout de déclarations racistes.
En effet, selon les avocats consultés par le Cran sur ce dossier, l’accusation portée à l’encontre de groupes définis, de composer « la plupart des trafiquants » peut être qualifiée d’incitation à la haine.

Par ailleurs, l'incitation à violer la loi (les contrôles au faciès sont interdits par la loi) ne peut pas être confondue avec la liberté d'expression.
Très attaché à la liberté d’expression, le Cran a préféré dans un premier temps appeler les employeurs d'Eric Zemour, ainsi que le CSA, à ne pas laisser se poursuivre des atteintes régulières aux valeurs de la France.
Le Cran se réserve, néanmoins, la possibilité d’engager des poursuites à l’encontre d'Eric Zemmour.
La liberté d’expression ne saurait devenir la liberté d’inciter à la haine.

C’est ensemble que nous devons refuser d'accepter TOUS les comportements haineux ou attentatoires aux valeurs de la République...et ce, d'où qu’ils viennent.
Lorsque l’on voit le score du Front National, la vigilance doit être de mise contre tous les propos de nature à diviser et de nature à renforcer l’extrême droite.

L’humoriste Stéphane Guillon qui officie dans la matinale de France Inter tape aussi bien sur son flanc politique gauche et sur son politique flanc.
On peut aimer ou pas ses chroniques, mais elles laissent rarement indifférent.
L'année dernière Guillon avait dans une chronique au vitriol et au dessous de la ceinture sur Dominique Strauss-Kahn, suscité la froide colère du directeur du FMI.

Ce matin, après le 2^ème tour des élections régionales qui a vu la résurgence du front national, Stéphane Guillon a souligné la concomitance du débat sur l‘identité nationale et cette détestable renaissance.

Guillon qui est encore descendu au dessous de la ceinture (au sens figuré cette fois-ci) en s’en prenant au physique du ministre, a fait mouche en présentant le ministre Besson comme "une taupe du Front national", qui aurait été envoyé, par Jean-Marie Le Pen, pour "infiltrer le PS, démissionner et rejoindre Nicolas Sarkozy pour, une fois au gouvernement, manœuvrer et relancer les thèses du FN".

Pour Stéphane Guillon "Jamais le FN n'a eu un si bon attaché de presse au sein d'un gouvernement UMP".
Guillon avec ses mots, a relevé le pesant climat actuel qui, des dérapages d’Eric Zemmour, à la brutale remontée du Front National, fait étrangement écho aux dérives que l’on a pu constater lors du débat sur l’identité nationale.

Le ministre de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire a dénoncé la « dérive » de Guillon. Cependant, d’autres dénoncent la dérive du débat sur l’identité nationale.

La Chronique de Stéphane Guillon est ci-dessous

Le Pen, Besson et Zemmour ! envoyé par franceinter

 La réponse de M. Besson suit:

 
Eric Besson - France Inter
envoyé par franceinter

Eric Zemmour développe depuis quelques temps, une véritable monomanie à l’encontre des « Noirs » et des « Arabes ».

Il ne cache plus cette obsession et ne rate jamais une occasion de faire des déclarations bêtes et méchantes sur ces populations, sans apporter la moindre démonstration ou le moindre chiffre.
Par exemple, le 6 mars dernier, il assène « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait. »
(Ah oui, où cela ? Dans chacune des plus de 36 682 communes de France ? )

Eric Zemmour devrait finir par rejoindre le FN dont il épouse par ses propos, une partie des idées.
Il devrait finir par retrouver le FN comme un autre professionnel du scandale et des provocations répétées, qui a commencé par une même monomanie à l’encontre des Juifs et qui a fini par ôter le masque d’humoriste pour se rapprocher ostensiblement de Jean-Marie Le Pen et de son parti.

Ci-dessous, une partie des récentes déclarations de M. Zemmour :

« La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait. » (Canal +, le 6 mars 2010)
« Ce pays est blanc et chrétien depuis deux mille ans, que vous le vouliez ou non. » (Canal +, le 6 mars 2010)
« Il faut détruire la Halde, qui encourage et favorise la délation et l’irresponsabilité. Il est tellement plus confortable de faire porter ses échecs à des prétendues discriminations qu’à ses propres faiblesses. » (RTL, le 8 mars 2010) « On laisse s’étendre des poches d’uniformisation ethnico-religieuse. (…) Ça finira mal, ça finira dans le sang. » (RTL, le 9 mars 2010)
A Nadir Djennad qui prend l’exemple des patrons qui s’adressent à des agences d’intérim en disant : « S’il vous plaît, je ne veux pas d’arabes et de noirs ». Eric Zemmour affirme : « Mais ils ont le droit ! » (France 0, le 6 mars 2010)

Le 6 mars dernier, dans L’Hebdo, une émission de France 0, l’un des participants, Nadir Djennad, affirme : « la discrimination, c’est la volonté affichée ou non, de responsables d’entreprises,  et d’autres, de ne pas embaucher telle ou telle population. » Eric Zemmour l’interrompt alors : « Mais c’est la vie, la discrimination, c’est la vie ! » Quelques minutes plus tard, M. Djennad reformule son propos et évoque l’exemple des patrons qui s’adressent à des agences d’intérim en disant : « S’il vous plaît, je ne veux pas d’arabes et de noirs ». Eric Zemmour l’interrompt à nouveau et affirme : « Mais ils ont le droit ! » (http://www.lepost.fr/article/2010/03/12/1984978_eric-zemmour-les-employeurs-ont-le-droit-de-refuser-des-arabes-ou-des-noirs.html).

Ce n’est pas un simple dérapage Eric Zemmour affirmait quelques temps dans une émission précédente : « On parle des discriminations, moi, ça ne me choque pas : la discrimination, c’est la vie, c’est le choix, et c’est la sélection. Donc, voilà, il n’y a pas à lutter contre les discriminations ; ça, c’est un mythe ». (http://www.lepost.fr/article/2010/02/14/1941225_zemmour-la-discrimination-c-est-la-vie.html).

Cette fois-ci, ce n’est pas de liberté d’opinion qu’il s’agit. Dire on a « le droit » de discriminer, contredit la loi française.

Plusieurs associations (CRAN, Comité IDAHO Mix-Cité) ont demandé dans une lettre ouverte, au président du CSA, et au président de France Télévision de formuler publiquement un rappel à la loi très clair à l’encontre de M. Zemmour.

.

Hier soir j'ai regardé sur France 2, l’émission « On n’est pas couché » de Laurent Ruquier et le débat qui opposait le très controversé Tariq Ramadan au non moins controversé Eric Zemmour.

J'ai été choqué par la très pâle résistance intellectuelle offerte à Tariq Ramadan par un Eric Zemmour qui a montré des limites intellectuelles et culturelles patentes.

Très approximatif sur l'histoire européenne et anglaise notamment M. Zemmour a par exemple énnoncé que la France serait « le seul pays d'Europe d’immigration depuis 150 ans »

Eric Zemmour a confondu tour à tour, une vision étriquée de notre histoire avec la grande histoire de France ou du monde.

Ignorant jusqu'à la définition du mot "savant", il aura réussi l'exploit de faire briller un Tariq Ramadan, que Francis Huster et Alexandre Jardin, ont par contre poussé dans ses retranchements.

« Si Rama Yade n’avait pas été noire, elle ne serait plus là. »
C’est par cette analyse d’une grande finesse qu'Eric Zemmour, connu pour ses dérapages et ses intolérances, accueille le changement d’affectation d’une ministre de la République.

Mme Yade à beau avoir fait hypokhâgne, elle a beau être diplômée de Sciences po, elle a beau être en tête des sondages de popularité, pour certains elle sera toujours ramenée à son apparence.

Les personnes de l’acabit d'Eric Zemmour nient l’existence de discriminations à l’encontre des populations noires, regrettent l'existence du CRAN alors que le CRAN n’a pas été créé pour le plaisir, ou pour défendre une idéologie particulière, mais pour alerter l’opinion et provoquer une prise de conscience sur les discriminations ou sur…les phrases indignes, que profèrent, les personnes qui parlent comme Eric Zemmour.

Ce sont les personnes comme Eric Zemmour qui expliquent que les races existent. Ce sont les personnes de cet acabit qui, en établissant une symétrie aussi étrange que trompeuse entre la situation des Noirs et des Blancs en France en matière de discrimination, proposent la création du « Conseil représentatif des associations blanches », en cachant évidemment dans quel but une telle structure serait créée, assurément pas pour lutter contre les discriminations dont sont victimes les minorités, mais bien pour les renforcer.

Encore un peu et Eric Zemmour nous expliquera que le contrôle au faciès touche en France plus les Blancs que leurs autres concitoyens, ou que les Blancs en France, sont statistiquement plus victimes de discriminations que leurs autres concitoyens, dans l’emploi, le logement ou les loisirs.

Source LePost

Dans une tribune parue il y a 3 jours dans l'hebdomadaire Vendredi et reproduite sur le site en ligne marianne2.fr, M. Eric Zemmour confirme les propos tenus dans l'émission « Paris-Berlin : le débat » diffusée sur Arte le 13 novembre 2008.

Dans cette tribune, M. Zemmour me prête les propos et les sentiments suivants :

« Ainsi, Patrick Lozès, président du CRAN, Conseil Représentatif des Associations noires de France, a pu déclarer qu'« Obama est notre président », ce qui prouve que la solidarité raciale - pardon, espéciale - est supérieure à ses yeux énamourés à la solidarité nationale. ».

Ces propos vont à l'encontre de toutes mes déclarations et de tous mes écrits ainsi que de toutes les déclarations du CRAN depuis sa création, en novembre 2005.

Combien de fois faudra-til rappeler à M. Zemmour que la couleur de peau ne définit pas plusieurs « races humaines »?

Combien de fois faudrait-il lui dire que les « races humaines » n'existent pas et que la couleur de la peau, celles des yeux ou des cheveux, n'a rien à voir avec l'appartenance à la nation française ni avec l'amour de la France ?

Les propos de Eric Zemmour sont inacceptables et diffamatoires. Il est grand temps que ses employeurs prennent des sanctions exemplaires à son encontre.

Le philosophe Vincent Cespedes a exercé son droit de réponse relativement à l’émission Paris-Berlin du 13 décembre 2008 sur le thème du métissage, Arte a décidé de mettre sur son site Internet l’intégralité de l’émission "impertinente" « Paris-Berlin le débat : Demain tous métis ? »:
La vidéo est ici.
http://www.arte.tv/fr/accueil/Comprendre-le-monde/paris-b...
En regardant l’émission entièee, il est apparait que les 3 invités le philosophe Vincent Cespedes,  la comédienne et écrivaine allemande Renan Demirkan et Rokhaya Diallo présidente de l’association "Les indivisibles", ont opposé une contradiction voire une résistance aux propos racialistes de Eric Zemmour.
La confusion faite par Eric Zemmour entre couleur de peau et race a été plusieurs fois soulignée. Oui, noir ce n'est pas une race, c'est un phénotype.

Il est humain de se tromper, c’est persévérer dans l’erreur qui est diabolique.
Dans mon billet du 19 novembre 2008, la phrase "Je suis surpris que nul n’ait songé à demander à M. Zemmour où commençait la prétendue « race noire » et où finissait la prétendue « race blanche »" n’a pas plus de raison d’être. Dans ce nouveau contexte, elle devient inutilement blessante pour Vincent Cespedes, Renan Demirkan et Rokhaya Diallo. Ce n’était pas mon objectif.

Mais l’argument développé sur le site internet de l’émission par François Pécheux (Producteur de Paris-Berlin) n’est pas rigoureux.
M. Pécheux écrit : « Qu’un extrait d’une minute laisse à penser que quiconque puisse étaler des thèses racistes sans recevoir de contradiction, cela m’indigne, mais c’est l’essence, l’objet et les limites du zapping. »
N’en déplaise à M. Pécheux, ce n’est pas sur « une minute » que ce sont basées les chroniques, billets et autres interventions qui marquaient l’étonnement ou la colère, mais bien sur les 58 minutes de l’émission.

Au vu des 90 minutes d’enregistrement on est surpris cette fois-ci que les dénonciations très nombreuses des propos de M. Zemmour aient été si peu retenues dans le montage final de 58 minutes.