Le blog de la diversité

On ne compte plus les personnalités de la majorité présidentielle qui prennent leurs distances par rapport au débat sur l’identité nationale ou qui critiquent fortement ce débat ouvert par Eric Besson le ministre de l'immigration de l'intégration de l'identité nationale et du développement solidaire.

On a entendu l’ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin tonner : « la question de l'identité ne peut pas être une réflexion de comptoir», et souhaiter que l’on évite le… « populisme ».
On a entendu Dominique de Villepin, ancien premier ministre lui aussi, dire « Ce débat n'a pas de sens», « c'est un faux débat », « dans une période de crise, on a autre chose à faire qu'à se diviser sur un sujet aussi important que celui-ci ».

On se souvient que François Baroin, ancien ministre de l’intérieur avait fortement regretté qu’avec ce débat on « joue un peu les apprentis sorciers ».
Christine Boutin, ancienne ministre du logement a regretté pour sa part que ce débat était un «piège» qui « ne peut que redonner de l'oxygène au FN ».

Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur et candidate UMP aux régionales en Ile-de-France, a pour ce qui la concerne, demandé de « recentrer » le débat sur des « propositions concrètes ».

Yazid Sabeg, Commissaire à la Diversité et à l'égalité des chances, a pointé que ce débat ouvrait « un champ et un espace au Front national ».

Dernier en date, c’est donc l’ancien premier ministre Alain Juppé qui hier lors d’un entretien dans l'édition de dimanche du quotidien Le Parisien a une nouvelle éreinté le débat en affirmant que « tout ce qui peut dresser les communautés les unes contre les autres, et en particulier les musulmans contre les autres, est détestable ».

Populisme, faux-débat, division,  dresser les uns contre les autres etc...Ca commence à faire beaucoup non ?

La veille du lancement du débat sur l'identité nationale, le 1^er novembre 2009, le CRAN avait appelé le gouvernement à prendre toutes les précautions pour que ce débat ne divise pas notre pays, au lieu de le rassembler. Nous voulions ainsi dès le départ prévenir des dérives qui apparaissaient inévitables et contre lesquelles il fallait que chacun prenne ses responsabilités.

Je suis aujourd'hui inquiet de ces dérives, face par exemple à l'affaire du maire UMP de Gussainville.

Le 1er décembre 2009,  André Valentin, maire UMP de Gussainville, qui venait de participer au débat sur l'identité nationale organisé par Eric Besson affirme devant les caméras de France 2 : "Il est temps qu'on réagisse, parce qu'on va se faire bouffer". A la question : "Par qui?", il répond : "Y'en a déjà dix millions", "Dix millions que l'on paye à rien foutre".

Sur RTL, le même élu UMP à qui l’on demande s'il pense s'il y a "trop" d'immigrés en France,  répond : "Sérieusement, je le crois".

Interrogé par RTL sur ce dérapage, Jean-François Copé, président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale, estime : « On va libérer la parole. Point. Et moi j'estime que ces sujets, c'est parce qu'on n'en a pas parlé pendant trop longtemps.»
Je me demande en quoi la libération d’une parole raciste et xénophobe est souhaitable…

Les Français issus de l’immigration sont des Français comme les autres.
Xavier Bertrand, secrétaire général de l’UMP doit sanctionner les déclarations choquantes et le dérapage inacceptable du maire André Valentin.

Eric Besson le ministre de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale, doit maintenant préciser les mesures qu’il compte prendre pour que le débat sur l’identité nationale n'aboutisse pas, dans les faits, à banaliser le racisme dans notre pays.

Il faut faire attention aux apprentis sorciers de l'identité nationale

Le dernier projet de ministre de l'immigration et de l'identité nationale, de s'attaquer au "mariage gris" m'inquiète.
Le "mariage gris", c'est ce curieux concept  qui désigne un mariage dans lequel l’un des deux conjoints est sincère, et l'autre qui ne l'est pas, le trompe et se marie dans le but d'entrer sur le territoire national, d'obtenir un titre de séjour et/ou de devenir Français.

Comment avec un tel concept ne pas instiller le doute dans l'esprit de Juliette dès lors que Roméo est "basané" ?

Comment distinguer un "mariage gris" d'un mariage sincère? Comment le combattre si ce n'est vouloir sonder les reins et les coeurs et soupçonner a priori tous les mariages mixtes?

Ne va-t-on pas en arriver à ce qui se passe avec le contrôle d'identité? Les français noirs ou d'origine africaine sont harcelés et soumis à des contrôles « au faciès » sous prétexte de chercher des immigrés clandestins. Motif de ces contrôles intempestifs ? Sur le plan physique, les premiers peuvent ressembler aux derniers !

Cette attaque contre le "mariage gris" n'est-elle pas une manière pour le ministre Besson de s'en prendre aux mariages mixtes ?

Dimanche drnier quand j'ai entendu la proposition d'Eric Besson de lancer un débat sur l'identité nationale, j'ai pensé à un piège. Il est vrai que nous sommes à 5 mois des élections régionales. Il est vrai que cette question est posée, fort opportunément, dans un contexte où la tentation est grande d'agiter les grelots de l'immigration et de l'identité nationale, par simple volonté électoraliste.
Ne faisons pas de procès d'intention...

Après réflexion, je me dis que ce débat est peut-être une occasion de mettre certains devant leurs propres contradictions.

Qu'est-ce qu'être Français, nous demande-t-on? Si c'est bien cela la question, on peut certes fermer le débat au motif qu'il y a autant de définitions que de citoyens !
Mais on peut aussi se dire que ceux qui seront mal à l'aise avec cette question ne sont pas forcément ceux que l'on imagine.
Car enfin quelle est la frange de la population française la plus mal à l'aise avec la question de l'identité nationale ? Ce ne sont pas les minorités visibles.

Qui a du mal à reconnaître comme Français certains de ses concitoyens à cause de leur nom ou de leur apparence ? Ce ne sont pas les minorités visibles.

Les minorités visibles ne contestent pas les valeurs de notre République. Bien au contraire. Elles les contestent tellement peu qu'elles souhaitent que ces valeurs d'égalité, de liberté et de fraternité, qui sont au fondement même de notre République, s'appliquent aussi... à elles.

Les minorités visibles prennent la République au mot. Elles sont parfaitement républicaines.

Alors un débat sur l'identité nationale? Un débat sur ce que c'est, qu'être Français ?
Je réponds chiche !...Chiche, mais qu'on aille jusqu'au bout du débat, pour reconnaître l'identité nationale dans sa diversité, dans son exigence d'égalité pour tous. Et chiche enfin, pour que l’on tire toutes les conséquences de ce débat !

Eric Besson fait beaucoup parler de lui en ce moment: vidéo du doigt d'honneur, tests ADN et maintenant la jungle de Calais.
Le gouvernement avait mis en place le contre-feu des tests ADN pour éteindre l'incendie allumé par le dérapage de Brice Hortefeux autant que par son silence devant des déclarations bêtes et méchantes à l'université d'été de l'UMP à Seignosse.

Le contre-feu menace de devenir incendie à son tour !
En effet l'annonce de la non-application de ce dispositif inventé pour les migrants en particulier du sud du Sahara, a provoqué des remous dans les rangs de la majorité.
Or tout le monde sait que les tests ADN ne sont pas seulement inadmissibles sur le plan moral et éthique, ils feraient voie à des pratiques inacceptables au regard du droit français et international. Ils sont aussi scientifiquement douteux.

Il semble désormais que le président de la République convienne de l’inutilité de ces tests puisqu'il aurait déclaré en Conseil des ministres que les tests ADN "ça ne sert à rien"

Dans la lignée de son action d’intermédiaire entre des populations qui se sentent souvent incomprises si ce n’est ignorées et des autorités éloignées voire parfois dédaigneuses, le CRAN organise (en partenariat avec Africa N°1) un débat exceptionnel entre Eric Besson et les immigrés ainsi que les français visibles, touchés par les décisions prises au sein du ministère de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire.

Ce débat sans tabou, se déroulera lundi prochain le 30 mars à 19h30 à l’hôtel Novotel des Halles : 8, place Margueritte de Navarre, Paris 1^er.

Contrôles au faciès, quotas d’expulsion, circulaire sur la dénonciation, mesure de la diversité, conséquences de la politique du ministère sur la vie quotidienne des immigrés ou des français noirs et métissés ? Tous ces sujets seront abordés.

La réunion est ouverte aux journalistes et au public...dans la limite des très rares places encore disponibles.
Entrée libre mais inscription préalable indispensable sur contact@lecran.org

En quelques heures, le clip vidéo du CRAN tourné avec le sosie de Barack Obama, a été téléchargé plus de 160 000 fois sur Internet : http://www.dailymotion.com/relevance/search/obama/video/x...

Brice Hortefeux a salué en début de semaine cette campagne d'information et de lutte anti-contrôle au faciès, menée en partenariat avec plusieurs institutions de la République.

Jack Lang (PS) a demandé au groupe socialiste à l'Assemblée nationale d'examiner la possibilité de création d'un groupe de travail parlementaire sur le contrôle au faciès.

Plusieurs députés de tous les bords politiques ont salué cette campagne citoyenne, notamment : Jean-Christophe Cambadélis, (PS) Yves Cochet (Verts), Hervé Mariton (UMP), Arnaud Montebourg (PS), George Pau-Langevin (PS).

En revanche, à ce jour, Eric Besson le remplaçant de Brice Hortefeux (au ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire) n'a toujours pas condamné la pratique du contrôle au faciès qui tend à faire passer les minorités visibles pour des suspects et des délinquants potentiels.

Il est souhaitable que le Ministre Eric Besson se prononce enfin sur le contrôle au faciès et qu'il soutienne la proposition que désormais le contrôle d'identité donne lieu à la rédaction d'un PV, comportant (à l'exclusion de toute autre donnée) le nom, l'adresse et le genre de la personne contrôlée, ainsi que le motif du contrôle