Le blog de la diversité

Le philosophe Vincent Cespedes a exercé son droit de réponse relativement à l’émission Paris-Berlin du 13 décembre 2008 sur le thème du métissage ...

LE 13 DECEMBRE 2008 ? VRAIMENT ?

Tu ne fais plus dans le radotage ,Lozès mais dans la voyance !
Tu sais ce qu'il va se passer le 13 décembre 2008 , ce n'est pas plutôt le 231 décembre 2888 !
Ton fanatisme t'aveugle et t'emporte .
Et c'est bien dommage pour la cause que tu prétends servir et défendre !

Écrit par : sherlock | 26.11.2008

100% d'accord avec vous, Patrick. L'émission dans son intégralité est intégralement anti-Zemmour. Il essaie désespérément de saboter les phrases de ses contradicteurs avec ses "Pffft !" et ses "mais non mais non" habituls, mais au final il se mange des arguments massues qui à chaque fois dégomment ses bêtises.
D'accord aussi pour dire que les producteurs auraient dû y regarder à deux fois avant de choisir ce qu'il fallait garder, ce qu'il fallait couper. Leur sélection peu judicieuse triompher l'arrogance de Zemmour. Maintenant, la vérité est rétablie grâce à Cespedes. Et Zemmour, s'il reste tjs aussi détestable, a en plus l'air tout morveux !

Écrit par : sonia | 26.11.2008

Sur le site Bellaciao, j'ai lu un bon compte-rendu des 5 points qui avaient été coupés au montage. Instructif !
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article75067

Écrit par : Mamarie | 26.11.2008

Il ne faut peut-être pas confondre qui est raciste (=qui blesse, humilie, outrage, ... un être humain pour la raison qu'il lui est différent: noir, jaune, juif, musulman, ...) et quelqu'un qui constate que l'on est différents...

Écrit par : Milou | 26.11.2008

Je tiens également en tant que membre du CRAB (Comité représentatif des associations blanches) à saluer le courage de M. Zemmour qui tient tête pendant 1H30 à 4 enragés de la libanisation de la France. Cespedes précise même dans son droit de réponse à Arte que Zemmour a été "pris à partie" par des gens du public. Bravo Zemmour!

Écrit par : Grégo | 26.11.2008

article du Monde

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1041

" L’idée, affirme M. Tin, n’est pas d’être apolitique, mais d’être en dialogue avec tous les partis politiques. " La Fédération entend pousser les formations politiques à la réflexion avant la campagne présidentielle. " Pas un parti ne doit échapper à cet examen de conscience collectif sur la manière dont notre société discrimine ", insiste M. Lozes. " Dans le champ politique, il y a deux attitudes vis-à-vis de cette question : l’une relève du racisme classique reposant sur l’idée de supériorité de certaines races ; l’autre, antiraciste, nie les races mais, du coup, occulte l’existence de la question noire et débouche finalement sur des résultats relativement similaires. On ne peut réduire le problème des Noirs à une question socio-économique et nier sa dimension raciale", relève M. Tin.

Écrit par : Mounir | 26.11.2008

C'est hallucinant de voir que les propos mesurés et raisonnables de Zemmour provoquent de telles réactions hystériques. Il a touché quelque part où ça fait mal apparemment. Je crois que son seul tort est son manque total de respect pour les dogmes quasi religieux de ses adversaires, ce qui a pour effet de montrer qu'ils ne reposent sur rien de solide. Alors ça énerve...

Écrit par : Hephaistos | 26.11.2008

Allez encore un effort les amis, on va finir par les bouffer ces toubabs !!! Faut continuer à se regrouper en cercles d'influence, les politiques patos sont tellement bêtes qu'ils vont finir par nous laisser toute leur place !!! Vive les Afro-Français, mort à la France blanche !!

Écrit par : Moussah Ribbe | 26.11.2008

J'ai l'honneur de vous annoncer la création du Conseil Représentatif des Associations Blanches Hétérosexuelles Ni Juives Ni Musulmanes dont je suis le président.

Nous nous battons pour etre représentés dans les médias en proportion de notre présence en France.

Rejignez-nous!

Écrit par : CRABHNJNM | 26.11.2008

Juste pour revenir sur l'argument concernant le terme race "La notion de race humaine est une tentative d'application aux humains du concept de race, qui définit des sous-groupes dans une espèce animale[1]. Certains ont longtemps cru pouvoir définir des races humaines par la couleur de la peau ou l'origine géographique supposée (races blanche, noire, jaune…). L'état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique[2] a permis d'invalider ce concept et établit qu'il n'y a pas de sous-groupes dans l'espèce humaine".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

ps les metiss genre moi franco-algérienne on se place où finalement?

Écrit par : soraya | 26.11.2008

Les races n'existent pas très bonne nouvelle! j'aimerais qu'on arrête alors de nous bassiner avec la discrimination positive, les malheurs du peuple noir, la victoire d'obama etc, parce que si les races n'existent pas, pourquoi zorro cespedès est il obsédé par les noirs? est-ce du a des fantasmes gays refoulés?

Écrit par : dave | 26.11.2008

Soraya, comme tu le dis tu es métisse, tu es un croisement, comme moi.

http://cozop.com/olivier_dubois_agoravox/au_dela_de_la_couleur_de_peau

Écrit par : Mounir | 26.11.2008

j'ai une proposition a faire: retiré le mot race de tout texte législatif, constitutionnel, ou convention signée par la france, pénalisé l'emploi du mot race y compris par des peines de prison et enfin réformer une bonne fois pour toute les dictionnaires sans omettre de faire dans les écoles, lieux de travail ou autre une éducation des termes qui ne doivent pas être employés, c'est plus intéressant que la masturbation intellectuelle sur la supposée stupidité des un par apport aux autres et les plémiques sans fin qui ne débouchent sur rien.

Écrit par : Dave | 26.11.2008

Votre proposition ne suffit pas, il faut aussi traquer le délit d'opinion, pourquoi pas a l'aide de détecteurs de mensonges et en posant la question "pensez-vous que l'espece humaine soit divisée en races?"

En cas de réponse "oui", ou en cas de réponse "non" suivie de résultat négatif du detecteur de mensonge, je préconise l'élimination par guillotine du contrevenant ainsi que sa descendance directe.

Écrit par : Mounir | 26.11.2008

Je vous invite à regarder cette (courte) vidéo.
A la vue de celle-ci, deux questions apparaissent :
"Pourquoi un tel scandal lorsque c'est zemmour qui en parle ?"
"Pourquoi les propos de cet intervenant ne choquent-ils pas ?"
Si l'on n'est pas raciste, la réponse n'est pas évidente....

http://www.youtube.com/watch?v=C7d8Ji_WG3Q

Écrit par : Amox | 26.11.2008

Finalement, c'est pas si idiot comme idée de retirer le mot "race" de tous les textes législatifs : les populations qui se définissent par leur "phénotype" n'auront plus d'existance légale ; ne resteront plus que des individus responsables.
( je parie néanmoins que diverses associations ( suivez mon regard... ) et lobbies feront pression pour intégrer le mot "phénotype" dans la législation et ainsi tomber de Charybde en Scylla )

Écrit par : moussa | 26.11.2008

Il n'y aurait jamais eu de "Zemmour" aussi médiatisé dans les années 80 et 90. Et tout ça s'inscrit dans un processus de banalisation de certaines idées. Pour moi, tout ça fini par créer une sorte de lien. Que ce soit la parano antisémite d'un Dieudonné, les délires de Finkielkraut et d'autres "intellectuels" médiatiques du même genre, le "Ministère de l'identité nationale" de Sarko braconnant en Terres frontistes... Tout ça participe de la même chose, d'une certaine manière, et ça en dit long sur notre époque...

Ce n'est pas que je regrette l'antiracisme culcul, moralisateur et trompe-l'oeil des années "SOS Racisme", mais je ne me sens pas non plus super à l'aise avec les "brisages de tabous" qui sont à la mode depuis une petite dizaines d'années. Je ne sais pas... La seconde Intifada, le 11/09, le 21 avril 2002, tout ça a contribué à une libération généralisée de certains propos, théories, obsessions qui, jadis, auraient posé problèmes... Je ne crois pas que ce soit mieux... D'ailleurs, je suis tombé sur des sites où sous les articles consacrés aux propos de Zemmour, on se sent autorisé à partir dans les diatribes antisémites les plus dégueulasses ou à des validations de théories racistes qu'on croyaient révolues.

Si un journaliste médiatique avait dit à un interlocuteur : "Vous faites partie de la race juive, et moi de la race aryenne", se poserait-on la moindre question quant à son avenir professionnel ? Non bien sûr ! Du moins, je l'espère, je n'en suis même plus sûr !

Pour tout dire, au final, il me semble que ça pue un peu, dans ce pays, depuis qu'on trifouille ses questions ethnico-racialo-religieuse !

Écrit par : Stev | 26.11.2008

Au contraire c'est un signe de bonne santé pour notre société de voir que toute l'étendue des opinions se manifeste sans censure.
Ce qu'il faut examiner c'est si les droits concrets des gens sont ou non respectés, c'est cela le plus important.
Ceux qui veulent brider la liberté d'expression doivent être combattus sans relache, de même que ceux qui souhaitent nuire aux droites des autres.

Écrit par : Hephaistos | 26.11.2008

Pourquoi les "noirs" seraient ils plus victimes de l'esclavage que les "blancs"? Après tout si on remonte assez loin dans la généalogie de chacun on s'apercevra que statistiquement chacun est un mélange de toutes les "ethnies" de la terre et surtout du soit disant groupe victime, avec le mélange des sangs en quoi monsieur Lozès est il plus afro-français que moi, même si je suis blond?

Écrit par : angry | 26.11.2008

Conclusion, arrêter de nous faire ch... avec vos cran sos-eugénisme lycra etc, nos impôts pour la relance et la réindustrialisation du pays pas pour les lobby. Communautés a la c... de soit disant victimes, vive la démocratie et a bas la chialocratie! Les races n'éxistent? Alors chiche!

Écrit par : angry | 26.11.2008

Le "philosophe" autoproclamé Cespedes est un hypocrite : Il a lui même utilisé le mot race en début d'émission.
http://www.dailymotion.com/video/x7jd6d_zemmour-nest-plus-seul_news

Écrit par : alap | 27.11.2008

quand noemie lenoir declare sans complexe sur le plateau de ruquier : ne pas sortir avec des blancs

quand eunice barber traite les policiers qui l'arretent de : sales blanches

la y'a plus personne au balcon! pas d'sos racisme / ni mrap / ni cran

quelle hypocrisie !! vous me degoutez !!!!!!!!!!!!!!!!

Écrit par : moon | 27.11.2008

Monsieur Lozès, le CRAP1YMCMQOAVLDOSPTATNSCG vous apporte tout son soutien pour cette affaire.
Bon courage pour la suite.

Michel L, Directeur du Conseil Représentatif des Associations de Personnes d'1M74 aux Yeux Marrons Clair Mais Qui Ont l'Air Vert à la Lumière Donc On Sait Pas Trop et Ayant une Tache de Naissance Sur la Cuisse Gauche.

Écrit par : Michel L | 28.11.2008

Ainsi finit l'illusion démocratique, sous le poid des mensonges, de la mauvaise foi, du vice érigé en vertu, trop de contradiction, de non-sens finiront par convaincre certains que Platon avait raison et que l'agora est une imposture.

Écrit par : angry | 28.11.2008

Les Zemmouriens sont malhonnêtes. La retranscription de l'émission montre clairement que Cespedes, avant de sortir sa tirade qui a fait le tour de Dailymotion pour le discréditer, en vain, précise très clairement que le mot "race" doit "maintenant" être écrit entre guillemets. Quand il parle de "métissage" en Andalousie musulmane, c'est donc en se référant à la théorie des "races" qui sévissait à l'époque, et non parce qu'il confond les choses. Je vous renvoie à la retranscription :
http://www.vincentcespedes.net/fr/Paris-Berlin.pdf

Zemmour est ignare et dogmatique. Il parle de "races" et y croit dur comme fer, alors que ce concept est scientifiquement non opérant depuis longtemps :
http://toutes-les-france.rfo.fr/index-fr.php?page=player_video&id_article=221

Je me réjouis de savoir que Zemmour ne se relèvera pas indemne d'avoir été sonné dans cette émission qui, normalement, si Cespedes et R. Diallo avait été plus gentils, aurait dû tourner en sa faveur, car il était entre amis :
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article75468

Écrit par : GGGG | 05.12.2008

Ne pas être raciste ne signifie pas ignorer des différences qui sont pour le moins évidentes; cela est hypocrite de proclamer que nous sommes tous 'les mêmes'. Nous ne le sommes manifestement pas. Un grand monsieur dont nous célébrons le centenaire cette année n'a-t-il pas intitulé un de ses ouvrages qui ont fait sa réputation 'Race et Histoire'?

Se considérer égaux ne passe pas par la négation de nos différences. Mais je pense au contraire que ne pas être raciste consiste à 'voir' les différences telles qu'elles sont, à les reconnaître mais sans les mépriser, sans les qualifier de sauvages, sans éprouver à leurs égards un sentiment de supériorité.
Si une personne est noire, pourquoi ne pas le dire, c'est un fait. C'est un trait identitaire comme un autre.
Si les gens n'associaient pas immédiatement la couleur à des pensées péjoratives, ils ne s'indigneraient pas devant cette affirmation, qui, bien avant d'être une prise de position, est un constat. Ils ne considéreraient pas le mot Noir comme une insulte.

Le racisme, l'esclavage et plus largement toutes les dominations liées au sexe, à la race, à la sexualité, à la 'normalité' (pas seulement celles exercées par les Blancs) reposent non pas sur le constat de différences mais sur les rapports hiérarchiques par lesquels étaient jugées ces différences; le rapport asymétrique était alors (le passé est osé mais bon) le prisme par lequel toute relation à l'autre était (est) envisagé.

Sortons de cette hypocrisie démago' qui fait fureur dans nos sociétés; sociétés qui se se veulent égalitaires; égalitaires mon cul! Le seul but de cette déferlante de lois 'égalité des chances', 'parité' et toutes celles relatives à la discrimination positive à l'égard d'un groupe minoritaire sont destinées, contrairement à ce qu'elles prétendent, à réussir à faire que ces différences s'atténuent jusqu'à leur disparition, et que tout le monde rentre enfin dans notre beau moule républicain-libéraliste-capitaliste-égalité-fraternité-liberté et mon cul sur la commode..

En conclusion, je pense qu'il est bon de citer ce monsieur dont on fête le centenaire cette année... non, pas celui des jeans:
" La simple proclamation de l'égalité naturelle entre tous les hommes, et de la fraternité qui doit les unir, sans distinction de races ou de cultures, a quelque chose de décevant pour l'esprit, parce qu'elle néglige une diversité de fait, qui s'impose à l'observation et dont il ne suffit pas qu'elle n'affecte pas le fond du problème pour que l'on soit théoriquement et pratiquement autorisé à faire comme si elle n'existait pas" ( 'Race et Histoire' - 1952)

Écrit par : Miloushka | 06.12.2008

Après relecture de mon texte, je voudrais juste corriger une ou deux fautes qui m'ont sauté aux yeux.
Corrections: ' relation envisagée' - 'à faire que' et non pas 'à réussir à faire que'

Écrit par : Miloushka | 06.12.2008

La race noire et la race blanche se sont séparées il y a 100.000 ans et on vécu dans des milieux séparés pendant ce laps de temps, ce qui a fait emmerger bien évidement des phénotypes différents, parmis lesquelles...
-couleur de peau
-taille des narines et des lèvres (adaptation au millieu chaud)
-durée de gestation -plus courte d'une semaine chez la race noire-
-âge osseux et dentaire plus rapide
-volume cranien de 95 cm cubes plus petit par rapport au volume cranien moyen d'un caucasien
-taille des membres supérieurs plus longue (le froid du nord ayant mené un un rétraississement des membres à des fins d'économie d'énergie)
-taille du sexe (longueur et diamètre du pénis, longueur du vagin, poid des testicules) plus grande chez la race noire
-sécrétion de testostérone de 19 pourcents plus importante pour la race noire
-Q.I moyen de 85 pour un afro-américain ou afro-européen, ceci même pour un africain élevé dans une famille blanche.
Cessons de mégoter sur des terminologies, ça n'a aucun intérêt.
Appelez ça races, différences ethniques ou pluralisme humains pour les plus atteind, qu'importe.
Cette petite phraséologie terminée, il reste les faits.
FAIT : la boite crânienne d'un homo sapiens de race noire est en moyenne de 95 cm cubes plus petite que celle d'un caucasien
FAIT : la durée de gestation est plus courte d'une semaine chez une africaine.
FAIT : la couleur de la peau, le périmètre des narines, l'épaisseur des lèvres est respectivement foncée, plus grande et plus grosse.
FAIT : Le taux de testostérone est de 19 pourcents plus élevé en moyenne chez les africains.
FAIT : le cycle menstruel d'une africaine est en moyenne plus court, et donne davantage lieu à une double ovulation (jumeaux)
FAIT : le nombre de neurones corticaux est de 13.100 millions en moyenne chez un africain, 13.600 millions chez un caucasien.
FAIT : les membres supérieurs (bras et avant-bras sont plus longs chez les africains)
FAITS : de très nombreuses revues médicales abordent l'aspect racial, afin d'optimiser les médicaments, car de très nombreuses différences génétiques existent entre les différentes races d'homo sapiens.

Ecrit par : Baptiste | 15.12.2008

Je suis en troisième biologie et je constate chaque jour avec amertume la conversion des scientifiques au politiquement correct, ces gens-là n'ont aucune intégrité scientifique et sont la honte de la rationalité.
Les noirs et les blancs ont vécu séparément pendant 100.000 ans, il faut être le dernier des abrutis pour postuler l'égalité. Il s'agit là d'une négation des principes même de la biologie évolutionniste.
Je me fiche éperdument de la terminologie employé, je me fiche pas mal de savoir si votre égo accepte ou non d'être qualifié d'animal, le fait est que nous en sommes, simplement notre quotient d'encéphalisation est le plus important du règne animal. Vous citez Shaekspear bien, il s'agit d'un caucasien anglais, je vous défie d'aller trouver un Bushmen pour en discuter avec lui. Nous avons 98 pour cents de similitudes génétiques avec les chimpanzés, pourtant nous en différons. Moi plus que vous d'accord ceci dit un seul gène peut avoir une importance
capitale, comme dans le cas de maladies génétiques généralement monogènique, ou dans le cas d'obésité chronique (gène sur le chromosome 6) ou de dyslexie (également situé sur le chromosome 6). C'est une mutation du gène cox 1 qui nous permet sans doute de parler. Un allèle situé sur le bras long du chromosome 6 est responsable de 4 points de Q.I. Si vous prenez une population de N personnes, et que vous la ségrégez suivant qu'elle possède ou non cet allèle, vous pourrez constater que les porteurs ont 4 points de Q.I de plus. De même que récemment une étude suédoise vient de mettre en évidence un allèle qui doublerait la probabilité d'être infidèle chez les hommes... 75 pour cents des biologistes et 82 pour cents des anthropologues considère le concept de races comme valide, et la proportion monte à 98 pour cent en Asie, continent sans doute moins pollué par la bienpensance.
Les noirs et les blancs ont été séparés pendant 100.000 ans par le désert du Sahara, ce qui a irrémédiablement et indéniablement mené à deux races ayant des corrélations génétiques très fortes.
Aucun ouvrage sérieux sur l'intelligence ne nie le gap entre les noirs et les blancs... voici quelques sources dans une quasi-unanimité scientifiques. Seuls certains attardés se complaisent encore dans un égalitarisme loufoque.
-richard Lynn, professeur à l'université d'ulster et deux années gagnant des U.S mensa award pour ses travaux sur l'intelligence. Psychologue de l'année.
-Jean-Philippe Rushton, professeur d'université au canada, membre du who's who, et 11ème psychologue le plus cité au monde
-James Watson et James Shokley, prix Nobel pour la découverte du transistor et de la structure hélicoïdale de l'ADN.
-Tatu vanhanen, dont le fils est aujourd'hui premier ministre de suède, avec son excellent ouvrage "I.Q and the wealth of nations"
-récemment, 55 professeurs d'université de toute l'Amérique ont signé une pétition pour créditer les théories de richard Lynn.
-N. J. Mackintosh , Alain Brossard , Philippe Chartier...
-Charles Murray et l'ouvrage "The global bell curve"
-Gould qui a mené toute sa vie des études sur les volumes craniens entre les races, aujourd'hui condamné par le politiquement correct
-Eysenck, qui il y a déjà 30 ans, tiraient les mêmes conclusions.
-goodenough
Au sommet de la hiérarchie intellectuelle se trouvent les juifs ashkénazes, qui représentent 50 pour cents des prix Nobels et 50 pour cents des champions d'échecs pour une population de 0.2 pour cent sur l'ensemble de la population mondiale.
www.douance.org (très bon site français)

Écrit par : Baptiste | 15.12.2008

race : n.f (ital. razza).1.Subdivision de l' espèce humaine en Jaunes, Noirs et Blancs selon le critère apparent de la couleur de la peau.[...] ENCYCL. La diversité humaine à entainé une classification raciales sur les critères les plus immédiatemment apparents : leucodermes (Blancs), mélanodermes (Noirs), xanthodermes (Jaunes).
Cette classification a prévalu, avec diverses tentative de perfectionnement dues à l' influence des idées linéennes, tout au long du XIXe s. Les progrés de la génetique conduisent auj. à rejeter toute tentative de classification raciale.

In Le petit Larousse illustré, édition 2001

Une vaste blague.

Je suis moi même en hautes études en rapport trés étroit avec la biologie et la génétique, or il me semble fou que l' on puisse nous dire en cours que le terme de race est scientifiquement vrai pour que l' on nous raconte l' inverse une fois sortis de nos lieux d' études.
On ne s' improvise pas savant, car c' est en réalité en usurpant les qualités du savant que l' on créer du totalitarisme. Non nimporte quel quidam ne peut se targuer de pouvoir énoncer ce qui est ou non. Enfin cela n' est pas parce que l' on tente de faire du lissage des idées dans notre société actuelle -en tentant par ailleurs de faire accepter une vision purement univoque des choses- que cela est vrai. J' ajouterais d' ailleurs que selon des principes propres à Descartes notamment, il faut douter; et cela me semble extrèmement important d' autant plus lorsque l' on n' est scientifique, car on ne peut affirmer sans rien connaitre à la science des principes si complexes. Laissons donc, l' histoire aux historiens et la science aux scientifiques, ou en d' autre termes : "Rendons à César ce qui est à César...".
Zemmour est arrogant surement; mais il m' est avis qu' il le peut dans une certaine limite, car aprés tout il est seul contre tous, et loin d' être le plus bête. Surtout quand on entend notre ami le pseudo philosophe nous dire que l' émotion est valable en philo...Socrate et Platon s' arracheraient les cheveux s' ils entendaient de tels inepties. D' autant plus que rappelons que les gens qui sont en face de lui sont les premier à défendre l' égalité, la révolution de 89....et de 68 (mais c' est une autre chose), la tolérance... j' en passe et des meilleurs; et ce sont, ô surprise, les premiers à transgresser leurs belles idéologies.

Écrit par : art | 18.12.2008

Rien n'est pire que l'ignorance et la bétise ,surtout quand elles se drapent dans les habits de la connaissance.les arguments considérés comme des faits ,par un quarteron de nains prétendument grands biologistes,ne sont que baroud du déshonneur mené par des rats qui glissants inéluctablement dans les poubelles de l'histoire ,font appel à une logorrhée diarrhéique qui prend sa source dans les théories des racialistes du 19e siècle .on reconnait parfaitement une tentative de rendre respirables à coup de parfum bon marché, la puanteur des idées de Gobineau et autres protonazis,opportunément forts appréciés par le remarquable eric Zemmour..qui n'en est plus à une contradiction ,ni à un Détail près.Mais nous sommes au 21e siècle ,les non blancs ont chèrement payé le droit d'etre partie intégrante du mainstream humain,le temps est révolu ou une minorité ethnique pouvait à l'échelle du monde décider pour tous les Autres..les suprématistes blancs ne pourront plus jamais terroriser l'humanité comme au temps jadis,trop de nouveaux acteurs sont là désormais,Pays émergents,cellules terroristes anti occidentales (que vous renforcez par votre cécité persistante..) ceux qui n'ont de toutes façons rien à perdre ont assimilé les possibilités qu'offre la guerre assymétrique .. votre arrogance est la matrice d'un aveuglement auquel échappe la réalité,et l'intensité des haines historiques accumulées contre Vous.C 'est à vous que je m'adresse Mr le grand biologiste futur chomeur du Cnrs.profitez donc de votre temps libre pour vous documenter sur la capacité moyenne du cerveau des japonais par exemple..vous APPRENDREZ alors que c'est un des plus petits de l'espèce humaine...par conséquent, les japonais font partie des hommes les plus betes? ...vous avez l'impression que vous avez trouvé là un moyen fiable de mesurer l'intelligence ..vous aimez les faits ? analysez donc celui là. Qd au qi régulièrement mis en question en tant qu'instrument valide,non biaisé,en particulier sur les plan culturel et socioéconomique..avec ce genre de raisonnements, vous devriez briller dans les années qui viennent.

Écrit par : koryan | 09.03.2009

Rien n'est pire que l'ignorance et la bétise ,surtout quand elles se drapent dans les habits de la connaissance.les arguments considérés comme des faits ,par un quarteron de nains prétendument grands biologistes,ne sont que baroud du déshonneur ,un peu comme des rats qui glissants inéluctablement dans les poubelles de l'histoire ,font appel à une logorrhée diarrhéique ,qui prend sa source dans les théories des racialistes du 19e siècle .on reconnait parfaitement une tentative de rendre respirables à coup de parfum bon marché, la pestilence des idées de Gobineau et autres protonazis,opportunément forts appréciés par le remarquable eric Zemmour..qui n'en est plus à une contradiction ,ni à un Détail près..Mais nous sommes au 21e siècle ,les non blancs ont chèrement payé le droit d'etre partie intégrante du mainstream humain,le temps est révolu ou une minorité ethnique pouvait à l'échelle du monde décider pour tous les Autres..les suprématistes blancs ne pourront plus jamais terroriser l'humanité comme au temps jadis,trop de nouveaux acteurs sont là désormais,Pays émergents,cellules terroristes anti occidentales (que vous renforcez par votre cécité persistante..) ceux qui n'ont de toutes façons rien à perdre ont assimilé les possibilités qu'offre la guerre assymétrique .. votre arrogance est la matrice d'un aveuglement auquel échappe la réalité,et l'intensité des haines historiques accumulées contre Vous.C 'est à vous que je m'adresse Mr le grand biologiste futur chomeur du Cnrs.profitez donc de votre temps libre pour vous documenter sur la capacité moyenne du cerveau des japonais par exemple..vous APPRENDREZ alors que c'est un des plus petits de l'espèce humaine...par conséquent, les japonais font partie des hommes les plus betes? ...vous avez l'impression que vous avez trouvé là un moyen fiable de mesurer l'intelligence ..vous aimez les faits ? analysez donc celui là!. Quand au qi, régulièrement mis en question en tant qu'instrument valide,non biaisé,en particulier sur les plan culturel et socioéconomique..avec ce genre de raisonnements, vous devriez briller dans les années qui viennent.A n'en pas douter! pour en finir avec vous et vos petits copains prix nobels, sachez que qd on en trouve un pour dire qq chose ,on en trouve automatiquement au moins 2 ou3 pour dire l'inverse...A propos l'ensemble des pays les plus riches et les plus intelligents (ça va de soi) ne font ils pas appels aux très respectables prix nobels d'économie qui se sont révélés incapables de penser la crise du siècle?Oh! je n'ai pas l'espoir de vous convaincre de quoi que ce soit votre structure mentale est habituée depuis trop longtemps à l'idée de votre propre infaillibilité (vous la croyez meme génétique..),mais,que vous ne vous rendiez compte de rien par pur monolithisme, est une très bonne chose pour le nouvel ordre mondial qui s'installe .

Écrit par : koyan | 09.03.2009

En clair ?????????

Écrit par : koryan | 09.03.2009

Je constate que bien des défenseurs de Zemmour sont eux carrément dans les théories biologiques de hiérarchie entre les races. On croirait lire un site du KKK ou de Stormfront.

Mais passons. La référence zemmourienne à la couleur serait en effet absolument sans aucune importance s’il s’agissait de la couleur. Mais dans ce cas, Zemmour n'aurait pas eu besoin d’y faire référence. Je ne vois pas par exemple Zemmour commenter le fait qu'un de ses interlocuteurs porte un pull vert et non beige. La référence à la couleur sans signification serait du même ordre donc superflue et sans aucun intérêt dans un débat politique. Donc, ne jouons pas aux naïfs.

Bien avant cette émission, Zemmour n’a pas cessé d’affirmer, de façon répétée et insistante, comme un mantra :

“La France est blanche et judéochrétienne”.

Le problème est qu’il n’aurait pas besoin de répéter toutes les semaines aux Français que la France est blanche et judéochrétienne si elle l’était.

On peut choisir de voir le mantra zemmourien comme une bêtise, mais Zemmour, sans être la flèche qu’il s’imagine être est moins con que cela. Il choisit une définition (fausse) mais délibérément excluante et destinée à ce que « les derniers immigrants » se sentent exclus, histoire de leur rappeler qu’ils sont des invités et resteront des invités.

Les Zemmour des autres pays européens peuvent choisir de définir leur pays comme des pays blancs et judéochrétiens. Mais dans ce cas, cette définition ne définit pas exclusivement la France.

La France est donc autre chose.

Par ailleurs, l’insistance sur la définition de la France comme pays judéo-chrétien pose un autre problème. Les historiens français n’ont jamais défini la France ainsi par le passé et c’est tout récemment que certains intellectuels se sont jetés sur cette définition. On peut donc se demander à partir de quand et pourquoi.

Enfin, lorsque Zemmour dit « la France est blanche », il faut entendre « Moi Zemmour, je vois la France comme un pays blanc et judéo-chrétien et je veux qu’il en soit ainsi pour l’Éternité ».

Le hic, c’est que personne n’a la clé de l’éternité.

Zemmour fait de la propagande consanguine parce qu’il s’est bâti un souvenir d’une France harmonieuse socialement du type « communauté organique ».

Il oublie les conflits sociaux violents qu’a connus la France, les 1 million et demi d’adhérents au Parti communiste des années 45-65 et des 1 million de trostkistes des années 70.

Donc avant « y avait une belle lutte des classes », et Zemmour ne s’en souvient pas.

DONC :

Je doute que Zemmour aime davantage la lutte des classes que les conflits « ethnico-sociaux » et j’ai tendance à penser qu’il préfère attiser les conflits ethniques plutôt que voir le retour de la lutte des classes.

C’est d’ailleurs LA stratégie que bien des « intellectuels médiatiques » ont finalement choisie, et ce, simultanément aux États-Unis et en France. <

Ils ont été aidés en cela par la gauche culturelle, qui s’oppose en pratique à la gauche sociale. Cela exigerait un développement.

Zemmour l’agité rêve d’une société très hiérarchique et sans conflits et il a besoin de boucs émissaires pour « expliquer le désordre ».

Écrit par : Miguel | 12.09.2009