Avertir le modérateur

19/11/2008

Eric Zemmour et "les races": Insouciance ou ignominie ?

Additif: Se reporter au billet du 26 novembre 2008 SVP

Lors d’un débat sur le métissage dans l'émission d'Arte "Paris-Berlin" présentée par Isabelle Giordano, le journaliste et éditorialiste Eric Zemmour, a tenu des propos dont on peine à savoir s’ils tiennent de l’insouciance ou de l’ignominie.

Face au philosophe Vincent Cespedes, à la comédienne et écrivaine allemande Renan Demirkan et à Rokhaya Diallo présidente de l’association "Les indivisibles", Eric Zemmour a expliqué qu'existaient "des races" identifiables "à la couleur de peau".

Avec une argumentation qui glace le sang, il a expliqué: "J'ai le sentiment qu'à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races". Deux conceptions qui seraient selon Eric Zemmour "aussi ridicule l'une que l'autre".
Questionné plus avant, il répondu à une des invitées : "J'appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire !".

Je suis choqué que sur une grande chaîne de télévision française, de tels propos ahurissants puissent être tenus.
Je suis surpris que nul n’ait songé à demander à M. Zemmour où commençait la prétendue « race noire » et où finissait la prétendue « race blanche »

Rappelons que tous les scientifiques s’accordent depuis des décennies à reconnaitre qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine et que si par abus de langage on peut parler de race humaine, il ne saurait y avoir plusieurs races humaines.
L’espèce humaine comporte des noirs, des blancs, des métis, des blonds, des bruns des grands, des petits etc. Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau comme il y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine: il n’y a pas plus de « race de grands » que de « race de bruns ».

09:55 Écrit par Patrick | Lien permanent | Commentaires (66) | Tags : race, zemmour, espèce humaine | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

Commentaires

Le mot "race" a plusieurs sens. Quand on parle de races chez l'homme, c'est différent que quand on parle de races chez le chien.

Pour comprendre qu'il existe des races humaines, il suffit d'ouvrir le dictionnaire : "Race : Groupement naturel d'êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités." Il y a quelques exemples : Race blanche, jaune, noire; race pure, métissée. (http://www.cnrtl.fr/definition/race)

Si on cherche la définition de "nègre", on trouve : "Homme de race noire". (http://www.cnrtl.fr/definition/nègre)

Le Larousse propose plusieurs définitions à ce mot, et notamment : "Subdivision de l'espèce humaine en Jaunes, Noirs et Blancs selon le critère apparent de la couleur de la peau." (http://www.larousse.fr/encyclopedie/)

Vous voyez que les dictionnaires reconnaissent les races. Et non, ce ne sont pas des dictionnaires racistes, fascistes, nazis ou autres. Ils ne datent pas non plus de l'avant-guerre. Il faudrait que vous ouvriez votre dictionnaire aussi : les races existent, car ce mot n'a pas qu'une définition d'ordre "génétique". Il n'est pas non plus question d'une supériorité d'une race (ce qui serait alors du racisme).

Écrit par : L. | 19/11/2008

Si les races n'existent pas, quel est le sens du CRAN, "Conseil représentatif des associations noires" ?

Écrit par : glog | 19/11/2008

Votre argumentation est ridicule, ce que dit Zemmour, c'est du bon sens. tout le monde se plaît à souligner que le nouveau président américain est noir, et vous même, vous n'êtes pas blanc. Ne jouez pas aux vierges effarouchées.

Écrit par : Louis | 19/11/2008

C'est l'hôpital qui se fout de la charité là ! que ce soit le CRAN qui nous explique ça, fallait le faire quand même !!!

Écrit par : kerasi | 19/11/2008

Conseil Représentatif des Associations Nuisibles

Écrit par : CHARLY | 19/11/2008

Le Conseil représentatif des associations *noires* nie les races? Brilliant!

Écrit par : billy | 19/11/2008

Il serait bon de parler le français si vous vivez en France:




Alors, d'abord, qu'est ce que le racisme? Je vais dissocier purement et simplement le mot en 2 partie et en sortir les définition suivant le dictionnaire de l'Académie Française. C'est à dire, ce qu'il y a de plus officiel.

Le mot racisme est composé du mot race et du siffixe -isme.

Race: (source: http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/gene...s=4244798850;;)
(1)[b]RACE.[/b] n. f. Lignée, ensemble des ascendants et des descendants d'une même famille. Il est d'une bonne race, de bonne race, d'une race illustre, ancienne. Il sort, il vient d'une noble race. Il est de race royale. Les rois de la première, de la seconde, de la troisième race. La race de saint Louis. C'est une race éteinte. Dieu promit à Abraham de multiplier sa race à l'infini.
RACE se dit aussi d'un Groupe d'individus qui se distingue d'autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques dont on attribue la constance, non pas à l'action du milieu, mais à une lointaine hérédité. La race caucasienne. La race mongole. La race juive. Une race pure. Une race métissée.
Il se dit également d'une Variété constante dans l'espèce humaine. La race blanche. La race noire. La race jaune.
La race mortelle, la race humaine, Les hommes en général.
Poétiquement, La race future, les races futures, les races à venir, Les hommes à naître.
RACE se dit aussi d'une Classe d'hommes exerçant la même profession, ou ayant des inclinations, des habitudes qui leur sont communes; en ce sens, il se prend toujours en mauvaise part. Les usuriers sont une race maudite. La race des pédants est insupportable.
Race de vipères, Expression employée dans l'Écriture pour désigner les Pharisiens et qu'on applique aujourd'hui à des Catégories de personnes haïssables.
RACE se dit, en termes de Zoologie, de la Division des animaux qui vient immédiatement au-dessous de l'espèce. La race chevaline, bovine, etc.
Il se dit aussi, dans le langage courant, des Espèces particulières de quelques animaux domestiques, comme chiens, chevaux, etc. Les diverses races de chiens. Ce cheval est de bonne race.
Absolument, il signifie Race bonne et non altérée par des croisements. Un chien de race. Ce cheval a de la race.
Par analogie, Un écrivain de race, Un écrivain dont la qualité est nette et pure. On dit encore, en parlant d'un Homme : Il a beaucoup de race, Il présente un type très affiné.
Prov. et fig., Les bons chiens chassent de race ou Bon chien chasse de race, Les enfants tiennent de la nature, du caractère et des inclinations de leurs pères; et dans le même sens : Cet homme chasse de race. Cela se dit en bonne et en mauvaise part; mais on ne le prend jamais qu'en mauvaise part lorsqu'il s'agit d'une Femme. Cette fille chasse de race, Elle est coquette, comme l'était sa mère.


-isme: (source: http://fr.wiktionary.org/wiki/-isme)
Suffixe -isme /ism/ masculin (pluriel : -isme /ism/)

1. Utilisé pour former un nom correspondant à une doctrine, un dogme, une idéologie ou une théorie. communisme, libéralisme, hédonisme, darwinisme
2. Utilisé pour former un nom correspondant à une qualité ou un état constatés. analphabétisme, anachronisme, professionnalisme.
3. Utilisé pour former un nom correspondant à un comportement, une maladie. narcissisme, mimétisme, somnambulisme, saturnisme

Donc, le mot racisme consiste à constater un état ou une qualité (définition 2 de -isme) d'un Groupe d'individus qui se distingue d'autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques dont on attribue la constance, non pas à l'action du milieu, mais à une lointaine hérédité (définition 2 de race).

Ceci est la définition exacte du mot racisme comme il doit être employé. Mais, malheureusement, il a été moult fois dérivé, et est perçu maintenant comme le pire sentiment alors qu'il ne faut pas le condamné. En revanche, ce qu'il faut condamné, c'est un sentiment qui n'existe pas dans la langue française mais que vous avez integré au mot raciste. C'est le sentiment de rejet en fonction de la couleur de peau. Pourrait-on l'appeler dermo-phobie? Non, il manque l'idée de couleur...

Écrit par : flo3183 | 19/11/2008

quand noemie lenoir declare sur un plateau (ruquier) qu'elle ne sort pas avec des blancs - est-elle pour autant taxee de raciste ?

de plus dans sos racisme il y a le mot RACE ? ou c'est moi qui hallucine ?

Écrit par : stanx | 19/11/2008

"Rappelons que tous les scientifiques s’accordent depuis des décennies à reconnaitre qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine et que si par abus de langage on peut parler de race humaine, il ne saurait y avoir plusieurs races humaines."

C'est totalement faux, vous participez au même titre que les créationnistes à la désinformation scientifique par pure idéologie.

Si vous aviez fait une recherche approfondie sur le sujet vous auriez constaté que les scientifiques se contredisent et ne sont pas d'accord entre eux.

Le dernier article en date sur le sujet date de novembre 2008 et est paru dans la revue de recherche scientifique britannique Medical Hypotheses.

http://www.ssc.uwo.ca/psychology/faculty/rushtonpdfs/2008%20Med%20Hypotheses.pdf

Écrit par : Francis | 19/11/2008

“Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous ayez le droit de le dire” Voltaire.

Écrit par : flo3183 | 19/11/2008

Si les races n'existent pas, que peut-on bien métisser? Cette émission portait sur le métissage, mais si nous sommes tous pareil, alors à quoi sert le métissage? On ne mélange que des composants différents, comme par exemple l'huile et le vinaigre. Comment peut-on oser imaginer mélanger de l'huile avec de l'huile? C'est ridicule!

Écrit par : Shadow | 19/11/2008

Lozès est un faux-cul. Doublement.

D'une, Lozès et Zemmour pensent exactement la même chose. La différence est que le second ne se contente pas de le penser, il le dit aussi en public.

De deux, les propos de Zemmour ne glacent pas le sang de Lozès. Au contraire, ce dernier se réjouit de tels propos dans la mesure où il y voit une preuve supplémentaire que le CRAN ne peut se dissoudre.
Si les uns voient des blancs et une différence avec ceux qui ne le sont pas, alors le CRAN a toute raison de voir des noirs et une différence avec ceux qui ne le sont pas, et toute légitimité de continuer à exister.

Si Lozès était réellement en désaccord avec les propos de Zemmour et décidait vraiment de les condamner, il prononcerait immédiatement la dissolution du CRAN.

Lozès préfère la voie de la malhonneté.

Faut juste espérer pour Lozès que tout le monde ne soit pas amené à penser comme lui et Zemmour. Si d'aventure cela arrivait, il ne pourrait plus user de son hypocrisie pour servir ses ambitions personnelles.

Écrit par : Cangivas | 19/11/2008

Monsieur Lozès, je voudrais ajouter qu'il est extrêmement grave de nier l'existence des races pour une question juridique: si les races n'existent pas, si les ethnies n'existent pas, si les groupes humains ne sont pas différents (d'une part, alors les groupes humains n'ont aucune raison d'exister, s'ils sont identique....); alors le crime de génocide n'existe pas. Autrement dit: les nazis n'ont pas massacré les juifs, ni les tziganes, ni les noirs, ils ont exterminé des êtres humains, autrement dit, crime de guerre, crime contre l'humanité, mais pas génocide; les tucs n'ont jamais massacré les arméniens, ils ont juste massacré des être humains, etc....Nier l'existence de races, c'est nier les crimes liés à l'appartenance à une race....Je trouve cela extrêmement grave!
D'autre part, la théorie raciste de Gobineau s'appuie sur deux postulats: d'une part, l'existence d'une hiérarchie entre les races, et d'autre part, le déterminisme qui existe de par l'appartenance à une race ou à une autre. Mais je ne vois pas ce que l'existence des races a à voir avec le racisme!

Écrit par : The Shadow | 19/11/2008

Si les races n'existent pas, alors les impostures de SOS racisme et de la Halde, du CRAN doivent immédiatement cesser.

Écrit par : uranium | 19/11/2008

Curieusement les mêmes individus qui ont valorisé plus que de raison la différence noire d'Obama (jusqu'à oublier qu'il est pourtant métis) condamne la différence lorsqu'elle est exprimée par Zemmour.

La valorisation de la couleur d'Obama provoque le même effet que la valorisation du communautarisme : l'effet boomerang.

Le sujet n'est pas prêt d'être clos.

Écrit par : Belanger | 19/11/2008

Il faut reconnaître que, pour une personne comme Rockaya Diallo, la question des races est piègeuse.

Imaginons que Zemmour ajoute : « La race blanche existe, et je suis fière d’y appartenir puisque c’est elle qui a donné naissance à Shakespeare, Vasco de Gama, Zurbaran, Pascal, Goethe, Mozart et Palladio »,

qu’est-ce qu’elle pourrait jeter d’équivalent dans son plateau de la balance à elle, pour rééquilibrer ?

Je le répète la question des races est vraiment piégeuse pour certains…

Écrit par : Scipion | 19/11/2008

discrimination positive
lozés en afrique
Marine le Pen présidente

Écrit par : charly | 19/11/2008

Bonjour,
comment monsieur lozès qui se dit "noir, tout simplement" peut_il reprocher à zemmour quand il voit une noire de lui dire qu'elle est noire ? est_il fou ? est_il devenu aveugle ?

Écrit par : abdoul | 19/11/2008

@abdoul | 19.11.2008 :
Il est hypocrite.

Écrit par : flo3183 | 19/11/2008

Lorsque vous écrivez "Nous les Noirs de France", où commence le prétendu "nous" et où s'arrête t' il?

Écrit par : Stéph | 19/11/2008

puisque les races n'existent pas, je vais de se pas porter plainte pour obtenir la dissolution de votre association, car c'est une association raciale.....
vous êtes une association totalement raciste puisque votre association est faite uniquement pour les noirs (imaginez la même chose pour les blancs : la prison immédiatement....)

je dépose ma plainte demain, merci de votre compréhension

Écrit par : yaacov | 19/11/2008

et bien, le monde va de mieux en mieux !
je suis une femme de peau blanche, il est un homme de peau noire (un beau metissage de continents : africain et indien), nous avons fait un enfant qui (j'ai du mal à juger) ressemble à un prince arabe ou juif !!!!!!!

belle vie à tous !!

Écrit par : AZOTH | 19/11/2008

Oui tout le monde a remarqué que si seuls les noirs peuvent parler de noirs et défendre la race noire alors pourquoi pas l'inverse.
Au départ j'ai cru que le CRAN était un pastiche venant de l'extreme-droite et lorque j'ai vu que cette association défendait vraiment les noirs, je me suis demandé comment on pouvait tolérer un racisme pareille

Écrit par : Fabrice | 19/11/2008

Monsieur lozes:

Quand allez vous faire un procès au dictionnaire Larousse ?

race
nom féminin
(italien razza, du bas latin ratio, espèce)

Catégorie de classement biologique et de hiérarchisation des divers groupes humains, scientifiquement aberrante, dont l'emploi est au fondement des divers racismes et de leurs pratiques.
Subdivision de l'espèce humaine en Jaunes, Noirs et Blancs selon le critère apparent de la couleur de la peau.

C'est génial, on vit une époque superbe, la diversité oui, mais pas celle de la pensée !!.

Écrit par : Jacques | 20/11/2008

J'espère qu'il prépare sa sortie des médias avec cette histoire (je n'y crois pas mais l'espère de tout cœur, il serait grand temps)... Il y en a marre de ce gars et d'autres créateur de polémiques stériles... petit brun vilain arrogant, sur-entrainé au métier de la communication dans ce petit écran nauséabond... Ce n'est pas parce qu'une erreur aberrante continue depuis des siècles qu'elle ne doit pas être aujourd'hui rétablie. Je comprends qu'avec ce genre de personnage officiant encore sur la télévision française que ce pays est effectivement prêt pour un deuxième mandat, le public devrait définitivement mettre au placard ce genre d'énergumène. Il se grillera un jours tout seul... et là plus de couverture médiatique...

Écrit par : AL | 20/11/2008

Lettre à la Halde, tout aussi valable pour vous:





à Monsieur Louis SCHWEITZER - Président de la H.A.L.D.E. - 11 r St Georges - 75009 PARIS

Monsieur,
Nous avons vu, le 6 novembre, dans le JT de 20 heures de TF1, le reportage sur le contrôle des manuels scolaires, et il nous est impossible de ne pas réagir.

Tout d’abord, je dois confesser mes péchés, qui sont grands : je suis français de souche, de race blanche, hétérosexuel, non handicapé (jusqu’à présent) ; je ne suis ni musulman ni juif et, comble d’horreur, mon épouse est blonde et d’origine 100% russe. De plus, étant ancien professeur de l’Education dite nationale, je me sens concerné à un double titre par votre intervention. Malgré le légitime dégoût que peuvent susciter en vous de telles turpitudes, je vous serais très reconnaissant de me lire jusqu’au bout.

Vous entendez combattre les « stéréotypes », les « maladresses caricaturales » consistant à représenter la France comme la concevait le Général de Gaulle : « un pays de race blanche, de civilisation gréco-latine et de religion catholique ». Mais, comme il est dit dans l’émission, vous souhaitez éviter d’attendre 50 ans pour faire disparaître ces clichés, comme ce fut le cas pour les préjugés anti-allemands. Ce qui constitue un étonnant paradoxe, car les Allemands sont infiniment plus proches de nous que nos nouveaux invités. Mais il est vrai que ces derniers ont la subtilité de ne pas porter d’uniforme militaire, ce qui devrait faciliter leur « intégration ».

Votre objectif, d’après TF1, est d’introduire « plus de diversité dans les livres scolaires », c’est-à-dire « éviter la femme blonde à chaque coin de page, ainsi que les prénoms clichés tels que Luc-Alban ou Charles-Edouard ». Mais Monsieur, les blondes ne nous dérangent nullement. Au contraire, nous n’en voyons pas assez ces derniers temps, et à vrai dire, elles commencent à nous manquer ! Quant aux prénoms, je ne suis pas certain que « Mohammed », « Rachida » et autres « Fadela » soient plus doux à nos oreilles que « Louis » ou « Jeanne ».

Car, voyez-vous, tout cela s’appelle aussi : nos racines et notre identité, autant de biens que vous et vos amis revendiquez haut et fort pour tous les peuples… sauf le nôtre. En somme, vous prétendez défendre la diversité par le métissage obligatoire : encore un beau paradoxe ! Mais je vous rends grâce de votre franchise, qui nous fournit des armes pour combattre vos menées totalitaires. En effet, vous jouez cartes sur table en déclarant que « ce sont des représentations qui n’incitent pas à changer le monde. Ce que nous voulons (sic), c’est un rythme de changement accéléré. » On ne saurait mieux avouer que l’on est un révolutionnaire qui entend faire du passé table rase, jeter bas le vieux monde et organiser le chaos pour le remplacer par un ordre nouveau… un « nouvel ordre mondial », comme on dit.

Mais ce qui nous rend perplexes, c’est ce pronom « nous ». Que représente-t-il exactement ? Y sommes-nous (Français) inclus, ou bien sont-ce seulement les obscurs lobbies auxquels vous obéissez ? Et si vous nous demandiez notre avis ? Après tout, peut-être ne le souhaitons-nous pas, ce « changement accéléré »… Mais il est vrai que lorsqu’on consulte un peuple préalablement assez bien conditionné, formaté, lobotomisé, décérébré, lavé de sa conscience identitaire (surtout quand on a pris la précaution d’en remplacer, de force, une grande partie), on obtient les résultats escomptés, comme le 4 novembre aux Etats-Unis.

Madame la Présidente du Syndicat des Editeurs Scolaires avoue candidement que « le manuel ne peut pas non plus représenter une société simplement idéale » [idéale pour qui ?], mais qu’il convient « d’être un peu en avance, de faire un peu de surreprésentation ». Mais Monsieur, la surreprésentation, nous en avons déjà une indigestion ! Tous les média nous en gavent quotidiennement à l’entonnoir, à tel point qu’on ne peut plus allumer un téléviseur sans une montée d’angoisse, puis une nausée ! (notons en passant que les « minorités visibles » ne sont surreprésentées que dans leurs œuvres positives. En ce qui concerne leurs activités criminelles, on aurait plutôt tendance à la sous-représentation : au nom de la protection de la vie privée ou de la minorité légale, on « modifie » les prénoms, c’est-à-dire que Soufiane ne devient pas Mouloud mais, miraculeusement, Damien ou Kevin !)

Sans oublier les affiches de 3X4 m du Secours « Catholique », sur lesquelles une série de personnages allogènes pointent vers nous un doigt culpabilisateur en s’écriant « Je crois en toi ! » (Quasi blasphème) De quel droit me tutoient-ils ? Nous ne nous sentons plus représentés, nous nous sentons étrangers dans notre propre pays, à tel point que nous espérons systématiquement la défaite des équipes sportives dites « françaises » (en particulier celle de M. Domenech) pour nous en réjouir. Nous n’avons plus que 3 chaînes, télévision et radio confondues : celle du CRIF/LICRA, celle du MRAP/SOS-Racisme, et celle du CRAN de M. Patrick LOZES. A ce propos, il serait bon de rappeler l’illégalité de cette organisation, dont l’appellation même est fondée sur un critère racial, donc contraire aux principes de la République. Qu’attend la HALDE pour exiger sa dissolution ? Qu’auriez-vous fait si on avait créé un CRAB (Conseil Représentatif des Associations Blanches) ?

Si nous avons bien compris, dorénavant, les manuels scolaires subiront « des contrôles plus réguliers », afin de vérifier leur conformité idéologique, ce qui nous rappelle « les-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire »). Par exemple, on veillera à ce que l’homosexualité, aujourd’hui « très rarement évoquée », ait toute sa place. Non pas comme un comportement marginal mais respectable qu’il faut tolérer (ce qu’elle est), mais comme une option strictement équivalente aux autres.

Si l’on cherchait à détruire tous les fondements de la société, on ne s’y prendrait pas autrement. Récemment, un site Internet avait monté contre vous un canular, vous attribuant le projet de réformer le Jeu des 7 Familles pour le rendre plus « représentatif » de la réalité sociale (familles « recomposées », « homoparentalité », etc.). Si beaucoup de gens se sont laissé piéger, c’est simplement parce que la farce n’était pas tout à fait invraisemblable. Ce que nous avons vu dans le JT de jeudi dernier montre à quel point la fiction était proche de la réalité. Et cela glace le sang. Le Père Ubu est bien vivant, en bonne santé… et au pouvoir.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments distingués.

Jean-Luc L.

Écrit par : flo3183 | 20/11/2008

J'espère qu'en lisant tous ces commentaires, vous ne baisserez pas les bras. Qu'il est dur d'être haï par des cons me direz-vous...
Il va falloir se retrousser les manches pour que tous comprennent que l'humain passe avant tout. Et puis s'est tout.
Bon courage

Écrit par : Julie | 20/11/2008

Par contre, on est visiblement pas en manque de "race de cons" !!!!!

Écrit par : ana | 20/11/2008

Je suis dans une famille qui a une mixité avec une origine africaine, je peux vous dire qu'au coeur des familles, la couleur de peau n'a vraiment aucune importance car on parle de "membre de la famille". Ce sont des discours malveillants car la réalité de terrain est autre. Le cran existe car il y a encore des derives au niveau de l'ensemble de la société.
Mais je suis optimiste quand à l'avenir car tout se joue dans les familles finalement.

Écrit par : soames | 20/11/2008

Je cite : "Napoléon et Luis XIV [...] ont grandement participé au développement social de la France dont vous profitez aujourd'hui".

Il m'a fallu le relire plusieurs fois... je pense que certains devraient remettre la main sur leur bouquin d'histoire... ou bien, puisqu'ils sont friands des définitions du dictionnaire, faire des recherches sur l' "Empire" puis sur la "Monarchie absolue". Non, non... Rien à voir avec du "développement social".

Bon en attendant les gars, aidez papy Lepen et Marine à vendre leur paquebot parce qu'ils risquent bien de se retrouver à la soupe populaire au milieu des "impurs"...

Le racisme c'est avant tout la peur de l'autre... il y a quelques années, c'était contre les espagnols, les italiens, les portugais. Aujourd'hui, le truc à la mode, c'est les turcs...
Mais le racisme n'est pas unilatéral... ça paraît logique... mais n'est-ce pas un retour de bâton ?

Écrit par : Fab | 20/11/2008

(1)SOCIAL, ALE. adj. Qui concerne la société. L'ordre social. La vie sociale. Les institutions sociales. Les rapports sociaux. La question sociale.
Il s'emploie aussi en parlant des Sociétés commerciales, industrielles, financières. La raison sociale de cette maison. Les engagements sociaux. Le fonds social. Cet associé a la signature sociale de la maison de commerce.
Capital social, Celui qui a été apporté par une ou plusieurs personnes dans une entreprise, dans une société commerciale.

Le château de Versailles, toutes les grandes construction françaises ne participe pas à l'attrait du tourisme en France? Et donc, un gain d'argent qu'on réinjecte dans le social dont tu parles? Ces grands noms n'ont pas participé au développement de la France actuelle?

"Le racisme c'est avant tout la peur de l'autre... ": Ça, c'est ta définition, et celle des gens que vous avez manipulés. La vrai définition est cité plus haut.

Écrit par : flo3183 | 20/11/2008

@Fab: La peur de l'autre, c'est la définition de la xénophobie: du grec xenos: étranger et phobia: peur.
Je le répète, le racisme est issue de deux postulats: d'une part la reconnaissance d'une hiérarchie entre les différentes races humaines, d'autre part, l'affirmation d'un certain déterminisme accordé à chaque race (ex: les noirs son fainéants, les asiatiques sont travailleurs......).

Ce que dit Zemmour en disant que les races existent, ce n'est pas de la xénophobie, ni du racisme, c'est simplement reconnaitre que l'autre est différent, je ne vois pas ce que ça a de raciste! D'autre part, si nous sommes tous pareils, pourquoi vouloir métisser les gens, puisqu'ils sont pareils? Et si les gens sont tous pareils, pourquoi parler de diversité et de multiculuralisme? En tous cas, Zemmour a soulevé une contradiction importante dans l'argumentation des psychopathes de la pensée unique façon Lozès ou Aounit: il faut assumer au moins l'une de vos positions, messieurs les "antiracistes" (TM): soit il faut de la diversité et dans ce cas, tous les êtres humains ne sont pas tous les mêmes, soit les êtres humains sont tous les mêmes, et dans ce cas, il ne faut pas venir nous parler de diversité, mélange, métissage, multiculturalisme ou encore de discrimination positive....Il faut choisir...

Écrit par : The Shadow | 20/11/2008

Maintenant que les USA sont passés de pays de réacs racistes à celui de phare pour la diversité et le progrès, là bas on parle de "race" sans problèmes ( black, asian, caucasian..) les USA sont un pays nazis? Faudrait m'expliquer là..
Et en tant que "noir", made in l'Ile Maurice, j'ai été plus choqué par la démarche et la condescendance de cette mademoiselle Diallo pendant cette emission, pour les préjugés qu'elle balaye les portes de sa culture d'origine avant de vouloir donner des leçons, dans des dessins animés pourris, aux beaufs français .

Écrit par : JN Patrick | 20/11/2008

Courage Monsieur Lozès, ne perdez pas espoir. Laissez ceux qui parlent de race se comparer à des animaux, en attendant, de notre côté, restons humains.

Écrit par : Casper | 20/11/2008

Je lis ici de longues définitions tirées du dictionnaire, destinées à valider l'une ou l'autre conception du mot "race".

Nous savons tous que le dictionnaire est le reflet de l'emploi d'un mot dont la signification peut changer selon les époques. Par exemple, une garce était autrefois le féminin de gars, c'est-à-idre une jeune fille. On connaît le sens péjoratif qu'il a aujourd'hui.

Les exemples inclus dans les définitions du dictionnaire sont hautement significatifs de la période où ce dictionnaire a été publié et des mentalités au moment de la publication.


Si le dictionnaire Larousse définit le mot "race" en donnant comme exemple "la race juive", permettez-moi de souligner l'erreur grossière que constitue cet exemple. Il invalide à lui seul ce que dit ce dictionnaire.

En effet, les Juifs sont un ensemble d'adeptes d'une même religion, pratiquée dans de nombreux pays du monde par des personnes d'origines extrêmement diverses, comme par exemple, au Ghana ou en Ethiopie où cette tradition remonte à au moins 2500 ans. La majorité des Ethiopiens juifs ne ressemblent aucunement à ceux de Pologne ou du Maroc. Les fidèles de cette religion ne présentent aucun gène ou autre caractéristique physiologique qui pourrait susciter l'idée de "race".

On peut donc (et on doit) mettre en doute le dictionnaire Larousse qui nous livre là une définition idéologique et scientifiquement aberrante.

Comme on peut mettre en doute sa définition du mot "race" qui est un abus de langage, même si elle était, au temps de la colonisation, considérée comme exacte.

Enfin, tenant compte du glissement de sens des mots au cours du temps, je me permettrai de dire que le terme "raciste" peut parfaitement être employé - même si le mot race ne peut pas s'appliquer aux humains - car il est né pour défendre ceux qui le subissent.

Et il a encore, hélas, de beaux jours devant lui car les racistes - c'est à dire ceux prétendent qu'il existe une hiérarchie entre les humains d'origine, de sexe, de culture ou d'aspect différents - sont légion.

Y compris ceux qui s'abritent derrière l'Académie et la science, quelle que soit par ailleurs la couleur de leur peau.

Écrit par : Mado | 20/11/2008

Comme beaucoup l'ont souligné ici, il me semble disproportionné de ne pas distinguer les différents êtres humains par leurs caractéristiques non-subjectives: les grands-petits, cheveux blonds-noirs-bruns-roux, religions, hobbys, goûts, ... et bien sûr les couleurs de peaux. Nier ces différences, cela revient à nier l'évidence.
Là où effectivement il est nécessaire d'être vigilant, c'est quand ces différences qui nous caractérisent tous et toutes, servent à discriminer, léser, punir, ... une catégorie de la population. Je pense qu'avant de s'indigner sur les propos de M. Zeymour, le CRAN devrait se focaliser sur la réductions des CONSEQUENCES de ces différences entre individus, plutôt que de philosopher sur oui ou non existe-t-il des différences entre les individus...

Écrit par : Laf 23 | 20/11/2008

discrimination positive :

- obama président des USA
- Marine le Pen présidente d'Algérie.

Chiche ?

Écrit par : monsieur miel | 20/11/2008

La meute des fdesouche et autres trolls "identitaires" à la con est de sortie à ce que je vois!
Y en a qui ont des vies d'une tristesse...

Écrit par : othello | 20/11/2008

Le commandant Cousteau avait dit en son temps : Aprés avoir parcouru la monde, je peux vous dire que sur terre il n'y a qu'une seule râce qui est menacée de disparition, c'est la râce blanche''. *
Si le génie génétique ne trouve la clé , c'est irrémédiablement irréversible.

Écrit par : Bauziki | 20/11/2008

pourquoi s'il n'y a pas de races différentes on parle de racisme à tout bout de champs ?

c'est un non sens

parlons alors d'intolérance envers d'autres "communautés" ?

si on emploi le mot racisme c'est que la race humaine existe avec ses différentes branches

rien ne dit qu'elles ne sont pas au meme niveau ?

il n'y a pas de "sous race" !!!

donc 100% d'accord avec Eric Zemmour

Écrit par : alexandre_lameth | 20/11/2008

Monsieur du "CRAN"
Je vous informe que je suis noire et je ne me suis pas du tout sentie offusquée par les propos de Mr ZEMMOUR - qui est un grand intellectuel, qui a du talent - et qui dit tout haut ce que pense tout bas les Francais et autres gens respectables!!! Ce n'est ni de "l'insouciance ni de l'ignominie"; Par ailleurs, je lis et écoute ce que vous et Eric Zemmour produisez comme travaux et interventions intellectuels et je peux vous dire qu'il connait mieux notre histoire (l'histoire des noirs) que vous.
Lui, non seulement n'est pas politiquement correct mais maîtrise à perfection les sujets qu'il traitent. Alors plutot que de faire des interventions idiotes qui n'aboutissent à rien (voyez la définition du mot "RACE dans le dictionnaire), vous feriez mieux d'avoir une réelle réflexion sur la cause que vous prétendez défendre, et proposer autre chose au Président de la République (Mr SARKOZY) que de simples et nulles "statistiques" sur les noirs!!! Car pour moi, qui vit la discrimination et le racisme -sournois- au quotidien (par exemple dans mon travail), je ne me sens pas concernée par ce que vous proposez. Un exemple parmi tant d'autres: Pour avoir des idées fraiches et constructives, faites d'abord une immersion dans la Bisness Class Blacks (les noirs qui réussissent) aux U.S.A, étudier les paramètres transposables en France, et venez par la suite faire des propositions à Mr SARKOZY.
Soyons dans une démarche constructive et non pas de protestations nulles!

Écrit par : LILOU | 21/11/2008

Ce n'est pas le mot " race" qui est choquant mais son utilisation contextuelle de E.Z. ! Car oui dans le langage courant comme dans le dictionnaire il est dit qu'il y a des races mais dans un sens imagé et culturel que l'on utilisé ce terme qui sur des bases scientifiques (et non tous les scientifiques (les sérieux et majoritaires) sont d'accord appart les marginaux et les fous de types raélien) n’existe pas, IL N’Y A PAS DE RACE au sens tric du terme et la définition donné par le dictionnaire est une définition sociétale et non scientifique !!!!
99.99% des humains partagent les mêmes gênes et les variation de couleurs, yeux et autres ne sont que des variation du génotypes à > 0.01%

Donc relisez bien l’article surtout que je ne voit pas où on à fait mention dans les médias qu’Obama ou tous autres « noir » ou « jaune » ou « non-blanc » célèbre était de « race noir », « race…. », etc… ou que le CRAN ou toutes autres association de ce type (je ne suis pas forcément pour) se revendiquais de défendre la « race noir », il y a les noir, les blancs les jaunes qu’il y ait des associations pour chaque groupe est un autre débat et moi je m’en fou perso !

Mais dire qu’il y a des « races noirs, blanches ou jaunes » sur la base de la couleur et de la physiologie n’est pas scientifique !

D’ailleurs le terme race utilisé en français est bien UN ABUS DE LANGUAGE tiré de l’anglais « race » (les séries et films américain y sont pour quelque choses) qui, si correctement il était traduit serait plutôt « ethnies ».

Écrit par : olala | 21/11/2008

C'est de l'indignation sélective. Personne ne s'indigne quand les blancs sont traités de sous chiens.

Zemmour n'a jamais tenté de hiérarchiser les races, bien au contraire, il milite pour un jugement de la valeur des individus fondé uniquement sur des critères faisant justement abstraction des éléments de race, d'ethnie, de religion, d'origine... Et je souscris totalement à ce point de vue.

Il faudra tout de même un jour remettre les pieds sur terre et devenir capable d'envisager ces aspects d'une manière non émotionnelle.

Si pas de races, alors pas de "SOS Racisme", pas de "Métissage", pas de "Discrimination positive". Donc de quoi parlons nous ?

Si les gens ne sont pas capables de faire la part des choses et d'aborder ces problématiques de manière purement intellectuelle, comment alors pourrons-nous dépasser le stade de la passion et des injustices, pour entrer dans le processus de la raison et de la mise en place de l'équité?

Merci de m'avoir lu, j'espère que vous aurez compris cet appel à la tolérance et à la réflexion.

S.L.

Écrit par : S.L. | 21/11/2008

les races n'existent pas,la terre est plate et vive l'inquisition!
le mieux serait de supprimer carrément le mot race du dictionnaire.

JPL

Écrit par : lalanne | 21/11/2008

A S.L. Mais La fédération des Landes du MRAP
http://www.mrap-landes.org/spip.php?article205
“tient à se démarquer fermement de ces indignations à la carte” en soulignant que le MRAP national n’a jamais condamné les propos de Houria Boutledja sur les “souchiens blancs”.

Écrit par : Fabrice | 21/11/2008

Zemmour Zemmour ! Enfin quelqu'un qui tend à être tout à fait objectif mais que des ignorants du genre ceux qui ont crée ce site ou cette associacion essayent de démonter pour enfin arriver au Pouvoir (par l'exemple de...ben voyons, Obama bien sûr :) )

Écrit par : kimi | 22/11/2008

Sur France Ô, la direction a souhaité ouvrir le débat sans tabous... et l'Hebdo le fait en présence d'Eric Zemmour... enfin face à des contradicteurs ! http://franceo.rfo.fr/... très bon débat sur la race et la chose...(une belle riposte face à l'omniprésent médiatico éditorialiste)

Écrit par : Alain | 22/11/2008

Les races n'existent pas.
C'est pour ça que vous voulez les métisser.

Écrit par : iopiop | 22/11/2008

Extrait du discours d'Obama sur la race et la religion :

"Cette colère n’est pas toujours une arme efficace. En effet, bien trop souvent, elle nous détourne de nos vrais problèmes, elle nous empêche de confronter notre part de responsabilité dans notre condition, et elle empêche la communauté afro-américaine de nouer les alliances indispensables à un changement véritable.

Écrit par : iopiop | 22/11/2008

Mais cette colère est réelle, et elle est puissante, et de souhaiter qu’elle disparaisse, de la condamner sans en comprendre les racines ne sert qu’à creuser le fossé d’incompréhension qui existe entre les deux races.

Et de fait, il existe une colère similaire dans certaines parties de la communauté blanche. La plupart des Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne blanche n’ont pas l’impression d’avoir été spécialement favorisés par leur appartenance raciale."

Écrit par : iopiop | 22/11/2008

Merci Alain de nous avoir informé de cette excellente émission sur France Ô http://franceo.rfo.fr/article1873.html#

Écrit par : Fabrice | 22/11/2008

aux USA il y a le KKK , le kukkluxklan , une association de blancs qui essayent de "protéger" leurs intérêts et méprisent les "autres" , en France on a le Cran !! on se demande qui est le plus raciste ! si des "blancs" créent une association de blanc en france ce serait le scandale . c'est injuste ce que vous faites Monsieur , ce n'est pas respectueux de ces sales "racistes" de français qui vous ont accueilli dans leur pays et vous permettent librement de déverser votre haine politiquement correct des français ! je suis d'origine étrangère et je me sens bien en france ! je ne vois pas de différence entre vous et ceux qu'on dit racistes ! la vie n'est facile pour personne même pas pour les français que d'autres anti-raciste haineux traitent de souschiens ! où est le respect ? à sens unique ? pensez-vous être d'une race supérieure?

Écrit par : ariane | 25/11/2008

Zemmour essayait de developper ses idee sur 2 types de metissage:
-Le metisage genetique, qui consiste a marrier des gens de differentes races, celui-la a toujours eut lieu, en particulier en France, et ne pose pas de probleme a la nation
-Le metissage culturel, qui debouche sur des tensions car il tend a detruire la culture du pays d'accueil

Lui repondre qu'il n'y a pas de race humaine, c'est scientifiquement faux et ca ne fait pas avancer le debat, on cherche la polemique a tout prix, et on la cree quand elle n'est pas la.

Écrit par : Mic | 25/11/2008

Tiens tiens, nouvelle mise en page, nouveau slogan? Exit "Noir, tout simplement"?

Ne faudrait-il pas dire "de phénotype noir, tout simplement". D'ailleurs, moi-même qui suis de ce phénotype là, je trouve tout cette farce grotesque.

Écrit par : moussa | 26/11/2008

Le concept de race humaine est bien defini et utilise par les scientifiques, comme ceux du CNRS par exemple:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=6655869

Du coup, je ne vois pas ce qu'on repproche a Zemmour.

Écrit par : GuyT | 26/11/2008

je crois que beaucoup de personne qui font des commentaires ( surtout les premiers) sont de PURES imbéciles qui s'ignorent.
Vous dites "vous les imbéciles qui visiblement ne réfléchissez pas assez " que Mr Lozes nie les races mais bien sure qu'il nie les races car il n'y a qu'une seul race,mais ils n'a jamais nié les différences que les hommes ont entre eux , ce n'est pas la difference de la couleur de la peau qui fait que nous sommes de races différentes , sinon dans ce cas la couleur des yeux et la couleur des cheveux devraient aussi rentrer en ligne de compte ce qui donnerait donc à l'intérieur d'une meme races ( en suivant votre logique) à des sous races (hé oui) et meme des sous sous race (finalement on en revient à l'époque des nazis , tiens donc!)
En ce qui concerne le dictionnaire , je pense qu'il serait temps de se pencher sur son cas ,et ses définitions que l'on peut trouver douteuses ( et ça c'est deja vu). Pourquoi , dans ce cas s'arreter aux couleurs allons plus loin, pourquoi les gens qui boivent ou les alcoolique ne seraient de race differentes ( je rappelle que l'alcoolisme est une addiction et parfois une prédisposition transmise par les parents) pareil pour les fumeurs de cigarettes... les cancéreux, fous, leucémiques (bien sure les gens de grandes qualité se vous êtes diront que c'est différent , mais oui c'est toujours différent)

Le CRAN ( apparemment peu savent vraiment ce que c'est) n'est pas une association qui se définition par l'appartenance à une prétendue race noir ( n'en déplaise aux uns et au autres) C'est un tuteur , un cadre réunissant des hommes et des femmes se sentant des affinités culturelles ou socio-culturelle ( ainsi le cran même si ça dénomination est Noir ne se reserve pas qu'a des personnes venant d'afrique ou de la caraibe ou seulement à des personnes à très forte pigmentation) ainsi on peut y trouver des gens qui se CONSIDERENT comme blanc d'autres comme noirs MAIS EN AUCUN CAS l'accession n'est strictement réservée, elle ne l'ai que dans vos têtes.

Vous feriez mieux aussi de vous méfier des accusations colomnueuses et fondées sur aucunes preuves, vérifiez vos sources car certain portent des accusations très graves (ce n'est meme plus une opinion ce qui peut mener au procès)

Dans tous les cas dans ce que je lis je sens des relants de cette France nostalgique ( hahhhha la nostalgie!!!) et d'ignorance....notamment GLOG qui dit:

Si les races n'existent pas, quel est le sens du CRAN, "Conseil représentatif des associations noires" ?
Mon bon ami sais tu ce qu'est le CRAN, connais tu sa charte ses statuts, prends en connaissance ça pourrait toujours servir pour un autre post ( plus intelligent celui là)!

Cangivas | 19.11.2008 : Mr losez ne dit pas qu'il n'y a de blancs , il y a des blanc (aussi sure que je vis en France) et il y a des noirs aussi (pas beaucoup...mais y en a) il dit qu'il n'y a pas de prétendue race noire donc pas de prétendue race blanche.

Ecrit par : Louis | 19.11.2008 : cher Monsieurs , qui est ce fameux tout le monde, vous ? Les médias? Les noirs? Les blancs? Les américains? Les africains? Qui? Obama est un métisse d'un père noir et d'une mère blance ( pas d'un âne et une jument ) vous annoncez "tous le monde" comme un fait avéré! huuumm! Voiçi un autre fait, lorsqu'un enfant métisse (du type obama) nait la "communauté blanche" ne le reconnait que très rarement comme blanc ou métisse si l'enfant à des traits NEGROIDES apparents ( ce qu'il est aussi) alors que la population noir à plus tendance à le considérer comme métisse, noir et parfois blanc. Preuve faites pendant la campagne d'Obama , sinon demandez à un metisse( je ne dis pas ici que les noirs respectent plus les métissent que les blancs ou que les blancs les traitent mal je parle de reconnaissance)

Ecrit par : kerasi | 19.11.2008 ,Ecrit par : CHARLY | 19.11.2008,Ecrit par : billy | 19.11.2008, Ecrit par : stanx | 19.11.2008 : ça ce passe de commentaire (lisez des livres, mangez du phosphore ou arretez d'aller au match du PSG!

Ecrit par : flo3183 | 19.11.2008 : définition , définition ... si tous le monde s'en tenait au termes stricto sensu, le monde s'en porterai mieux ou moins bien selon que l'on maitrise ou pas la langue française mais vous savez bien que ce n'est pas le cas! Il y aura toujours l'ajout de notions ou appréciations subjectives celle là même qui créée ce débat! Aucun des commentateur n'est dans l'objectivité quoiqu'il en dise.

Ecrit par : Francis | 19.11.2008 (l'un de mes préféré) Monsieur le scientifique , ou devrais-je dire le prix nobel de génie génétique votre niveau d'érudition et vos argument me laissent pantois. Savez vous qui est l'auteur de ce texte? Savez vous ce que prône ce texte (savez vous lire l'anglais ou vous êtes vous arrêtez aux titres) il semble que non! Francis c'est le pire document que vous ayez pu utliser comme preuve et montre bien la profondeur abyssal de votre ignorance (un puits d'ignorance oui!) ce document défend des thèses RACISTES stricto-sensus , c'est à dire une hiérachie d'Hommes basé sur des prétendues bases scientifiques , en gros l'homme blanc est le meilleur, l'asiatique ensuite et l'homme noir toujours bon dernier ( ya bon banania) et je vous épargne certain détails .Pour moi ce document est insultant et n'a rien de scientifique ( ceux qui ont fait de la science vous le diront) à une époque ne disait on pas que les noirs n'avait pas d'âme?!!! Et avaient un cerveau bien plus petit , c'est en substance ce que dit ce document
Pour infos (gros malin) savez vous qui est Watson? Je suis sur que non! Au lieu de proposer aux autres de faire des recherches faites e d'abord vous même un minimum vous aurez l'air moins idiot et pourrez briller et vous faire valoir dans votre patelin!
http://www.sciencepresse.qc.ca/node/18909

Ecrit par : flo3183 | 19.11.2008 (encore vous) ha Monsieur le prof ou ex prof de je ne sais quoi! Pour commencer et surtout par ou en finir avec vous! Apparemment vous semblez mélanger race et différence. Vous dites meme "PURE race Française" et je crois meme que plus tard , bien plus tard ddans un autre post vous parlez d'Obama ( il a vraiment bon dos en se moment), le fait d'etre de la meme race ne supprimera pas les frontières ni les états et surtout ne vous privera pas de votre bouteille de bibine du petit déjeuné. Pourquoi voulez vous qu'il n'y ai plus de profit et plus de couleur ? Il y aura toujours des différence entre les hommes (mais celles-ci ne font pas que nous sommes dépèces ou race différentes) je crois que vous mélangez pas mal de chose ( serait ce lié à la boisson?) Personne ne force personne à se mélanger, dans quels buts? Le mélange est une chose qui arrivent vous étes vous meme né du mélange, vous avez un femme russe avec qui vous aurez probablement un enfant qui sera lui aussi issu du mélange (contrairement a ce que vous dites celui-ci est la NATURE) il y a de plus en plus de gens aux origines européennes africaines asiatiques et américaines (nord et sud) et je ne parle pas de 1 ere ou 2ème génération dont les traits ne ressortent pas forcément . Ex du Brésil qui est je crois le pays le plus métissé du monde bien qu'ayant été initialement un mélange artificiel.
Pourquoi dites vous qu'il n'est pas bon d'etre blanc? Quel est le rapport avec l'intervention de Mr Lozes? La France à déja été envahit plusieur fois et elle a elle meme déja envahit , alors quoi? Racisme anti-blanc ça y est l'expression est laché... de quoi avez vous peur Monsieur? De disparaitre? Vous disparaitrez un jour vous n'êtes pas éternel... peur que votre descendance , la chaire de votre chaire ne vous ressemble pas? Qui etes vous pour ainsi vouloir dicter les comportements et les unions des générations futures, un tel comportement s'appelle tous simplement raciste. (les gens comme vous donnent l'impression de le mélange est quelque chose de dégradant , avilissant pour certains Hommes blancs, merci pour tous ces enfant né d'union mixte et qui doivent vivre tous les jours avec des gens qui pensent qu'ils sont impurs)
Pour info l'union mixte noir-blanc n'est pas un signe d'élévation social pour les noirs contrairement à ce que certain laissent entendre ( bhouuu ils veulent venir à notre niveau , etre comme nous... fuyons) Pour le reste de vos commentaires je les trouve tout bonnement dégueulasses du coup je me permet de vous traiter d'hommes sous-intelligent , vous et ceux de votre espèce dont je me sens pleinement différents allez vous faire voir chez les Russes!
J'en ai fini avec vous ignoble Nazi!

Ecrit par : Shadow | 19.11.2008
Si les races n'existent pas, que peut-on bien métisser? Cette émission portait sur le métissage, mais si nous sommes tous pareil, alors à quoi sert le métissage? On ne mélange que des composants différents, comme par exemple l'huile et le vinaigre. Comment peut-on oser imaginer mélanger de l'huile avec de l'huile? C'est ridicule!

- je crois que c'est toi qui est ridicule qui a dit que métissé servait...? Métisser n'est pas un moyen c'est une fin! Ton exemple de l'eau et de l'huile est nullissime ... pourquoi depuis des siècles les mammifères de cette Terre brassent ils leurs gènes? C'est un mécanisme naturel tous ce qui n'est pas moi ou ma famille est viable pour la reproduction ( dans la mème espèce). En Europe nous ne sommes pas tous pareil, il y en a certain du type latin d'autre nordique, d'autre méditerranéens, slaves globalement des ariens! On peut noté des variantes physiques assez importantes cela fait il de vous des races apparts les unes des autres ou etes vous toujours la meme race? Pourtant la couleur de peau d'un napolitain est bien plus sombre que la couleur de celle d'un nordique mais si l'on suit ce que vous dites la couleur de peau fait la race!!!! Interessant....

Ecrit par : Cangivas | 19.11.2008 : Pourquoi voulez vous que le CRAN soit dissout? Le cran est le Conseil Représentatif des Associations Noires (savez vous lire?) Ce n'est pas l'organisation de la race noire. Ni l'organisation des Noirs en colères, vous n'y etes pas du tout! Pourquoi noire? Pourquoi le CRIF s'appelle le CRIF ( conseil représentatif des institutions juives de France) noir par ce que c'est le terme le plus rassembleur ( puisque pas tous antillais , ou de la caraibe , africains, malgaches réunionnais guyannais brésiliens haitiens etc ... que vouliez vous qu'ils disent d'autres? Le Cran est une association , une fédération d'association dont il faudrait lire la charte ou les statuts disponible sur leur site avant de dire des anneries, ça c'est malhonnete!

Ecrit par : The Shadow | 19.11.2008 j'aimerai que vous me disiez qu'est ce serait la prétendue disont race noire! Qu'est ce qu'il la détermine selon vous? Voulez vous dire race africaine? Ou bien? Déterminer la race d'apres la couleur supposée ou avérée de la peau est absurde. Sachant que l'homme blanc et l'homme noir ( et basiquement tous les hommes ) ont la meme origine issue ( je ne peux pas affirmer s'il était noir ou pas) l'homme blanc n'est pas né blanc du jour au lendemain ni n'est arrivé en europe de la meme manière. Aucune spéciation n'a été établie entre les hommes de néendertals ( premiers hommes modernes),de plus ce qui fait que l'homme noir à la peau brune est aussi présent chez l'homme blanc : la mélanine. Alors peut on dire que la couleur fait la race ? Je ne crois pas
Le fait qu'il n'y ai pas de race n'enlève rien aux différences et ressemblances, les hommes chercheront toujours à ce démarquer les uns des autres et à former des groupes par ressemblance phénotypique , morphologique ou culturel. Il chercheront toujours à appliquer la théorie du maitre et de l'esclave, ils chercheront toujours un moyen de se valoriser par rapport à d'autres groupes d'individus , la couleur n'est qu'une excuse!

Ecrit par : uranium | 19.11.2008
Si les races n'existent pas, alors les impostures de SOS racisme et de la Halde, du CRAN doivent immédiatement cesser.

- c'est étrange personne ne parle du CRIF? Très étrange...

Ecrit par : Belanger | 19.11.2008 : ha Belanger , belanger vous n'y etes pas ... le débat est sur l'appartenance supposé à une toute aussi supposé race du fait de la couleur de la peau. C'est ça le vrai débat et ce que semble ne pas comprendre certain ( ou alors c'est trop encré en eux pour qu'il puisse le voir), personne ne condamne la différence ... je suis différent de vous , vous etes différent de votre voisin et tous le monde se porte bien , la ou on s'attarde c'est sur la RACE , une chose qui ferait que vous et votre voisin feriez parti d'un groupe d'homme différents , différence pas basé sur le mécanisme ou métabolisme humain ni mème les gènes mais la couleur des yeux , des cheveux , de la peau , de la texture de vos poils! Voilà ce que Zemmour entend! Sinon à part ça y a pas de quoi s'affoler!


Ecrit par : Scipion | 19.11.2008 ( j'adore celle là)
Il faut reconnaître que, pour une personne comme Rockaya Diallo, la question des races est piègeuse.
Imaginons que Zemmour ajoute : « La race blanche existe, et je suis fière d’y appartenir puisque c’est elle qui a donné naissance à Shakespeare, Vasco de Gama, Zurbaran, Pascal, Goethe, Mozart et Palladio »,
qu’est-ce qu’elle pourrait jeter d’équivalent dans son plateau de la balance à elle, pour rééquilibrer ?
Je le répète la question des races est vraiment piégeuse pour certains…

Ha Mr Scipion laissez moi vous traiter d'insondable ignare , avant de dire une telle chose avez vous fait des recherche , ce que vous dites là est du domaine de l'insulte! Je vais éclairer votre sombre lanterne:
LA LAMPE ÉLECTRIQUE : inventée le 13.09.1881 par Joseph V. Nichols et Lewis H. Latimer.
2. L’ANTENNE PARABOLIQUE : inventée le 07 juin 1887 par Granville T. Woods
3. LA PRODUCTION SUCRIERE AMELIOREE : inventée le 10 décembre par Norbert Rilleux
4. L’AIGUILLAGE DES TRAINS : inventé le 31 octobre 1899 par William F. Burr
5. L’EXCAVATRICE DES POMMES DE TERRE : inventée le 23 avril 1895 par F.J. Wood
6. CAPSULES DES BOUTEILLES ET JARRES : inventée le 13.9.1898
7. BIDON (JERRICANE) : inventé le 17 février 1891 par Albert C. Richardson
8. PANNEAU DE PROTECTION DES LITS : inventé le 13 août 1895 par Lewis A. Russel
9. MOTEUR A COMBUSTION : inventé le 05 juillet 1892 par Andrew J. Beard
10. MASQUE A GAZ : inventé le 13 octobre 1914 par Garett A. Morgan
11. BOUCHE DE SECOURS INCENDIE : inventée le 07 mai 1878 par Joseph R. Winters
12. LA CHAISE BALANCOIRE : inventée le 15 novembre 1881 par Payton Johnson
13. CHARPENTE METALLIQUE (DE VOITURE) : inventée le 02 février 1892 par Carter William
14. TABLE DE CUISSON A VAPEUR : inventée le 26 octobre 1897 par Carter William
15. LENTILLES DE PROTECTION DES YEUX : inventée le 02 novembre 1880 par Powell Johnson
16. L’ASCENSEUR : inventé le 11 octobre 1867 par Alexander Miles
17. LE TAILLE CRAYON : inventé le 11 octobre 1867 par John L. Loove
18. DISPOSITIF DE COUPLAGES DES VOITURES DE TRAIN : inventé le 10.10.1899 par Andrew J. Beard
19. LES MANEGES POUR DIVERTISSEMENT : inventés le 19 décembre 1899 par Granville T. Woods
20. LA CHEMINEE DE LOCOMOTIVE : améliorée le 23 mai 1871 par Landron Bell
21. LA LANTERNE ou LA LAMPE TEMPETE : inventée le 19 août 1884 par Michael C. Hamey
22. LE PIANO MECANIQUE : inventé le 11 juin 1912 par Joseph H. Dickinson
23. L’AMENAGEMENT DES WAGONS-LITS : inventé le 08 octobre 1870 par John W. West
24. LA BALANCE PORTABLE : inventée le 03 novembre 1896 par John W. Hunter
25. LES W.C ( TOILETTES ) : inventés le 19 décembre 1889 par Jérome B. Rhodes
26. LE CACHET ET LE TAMPON : inventés le 27 février 1883 par William B. Purvis
27. LE REFRIGERATEUR ( FRIGO ) : inventé le 14 juillet 1891 par John Stenard
28. L’INTERRUPTEUR ( LE COMMUTATEUR ) : inventé le 1er janvier 1889 par Granville T. Woods
29. LE REVELATEUR PHOTOGRAPHIQUE : inventé le 23 avril 1895 par Clatonia Joaquin Dorticus
30. LA GALOCHE ( COUVRE CHAUSSURE ) :inventée le 08 février 1898 par Alvin L. Rickman
31. LA MACHINE A COMPOSTER : inventée le 22 juin 1897 par William Barry
32. LA FONDEUSE-MOULEUSE : inventée le 14 mars 1876 par David A.Fisher
33. LE BALAI-LAVEUR : inventé le 13 juin 1893 par Thomas W.Steward
34. LA MACHINE A ECRIRE : inventée le 07 avril 1885 par Lee S. Burridge et Newman R. Mashman
35. LE PROTEGE-DOCUMENT ( papiers ) : inventé le 02 novembre 1886 par Henry Brown
36. LE MANCHE D’ENREGISTREUR : inventé le 08 janvier 1918 par Joseph Hunter Dickinson
37. LE SYSTEME D’ALARME DES TRAINS : inventé le 15 juin 1897 par Richard A. Butler
38. LA TERRINE ou LA MOULE A GLACES : inventée le 02 février 1897 par Alfred L. Cralle
39. LE SECHE-LINGE : inventé le 07 juin 1892 par George T. Sampson
40. LA PEINTURE ET LES COLORANTS : inventés le 14 juin 1927 par George Washington Carver
41. LES FREINS DE VOITURE : inventés le 06 août 1872 par John V. Smith
42. LA MACHINE A PETRIR : inventée le 07 août par Joseph H.Dickinson
43. LA MACHINE DE CORDONNERIE : inventée le 20 mars 1884 par Jan E. Matzeliger
44. LE STYLO PLUME A RESERVOIR : inventé le 07 janvier 1890 par William B. Purvis
45. LE TUNEL POUR TRAIN ELECTRIQUE : inventé le 17 juillet 1888 par Granville T. Woods
46. LE FEU DE SIGNALISATION (feu rouge) : inventé le 20 novembre 1923 par Garett A. Morgan
47. LA GUITARE : inventée le 30 mars 1886 par Robert F. Flemmings Jr
48. LA BOITE AUX LETTRES : inventée le 27 octobre 1891 par Philip B. Downing
49. LE PEIGNE A CHEVEUX : inventé le 21 décembre 1920 par Walter H. Sammons
50. LE TROLLEY ELECTRIQUE SUR RAIL : inventé le 19 septembre 1893 par Elbert R. Robinson
51. LES COUPES-BISCUITS MECANIQUES : inventés le 30 novembre par Alexander Ashbourne
52. LE FOUET BATTEUR D’ŒUFS : inventé le 05 février 1884 par Willis Johnson
53. LA TABLE DE REPASSAGE : inventée en 1892 par Sarah Boone
54. LES ROTATIVES DE PRESSE (imprimerie) : inventées le 17 septembre 1878 par W.A Lavalette
55. LE SYSTEME DE SECURITE DES ASCENSEURS : inventé le 02 avril 1895 par James Cooper
56. LA BALAYEUSE DES RUES : inventée le 17 mars 1890 par Charles B. Brooks
57. LE PORTE-BAGAGES DU VELO : inventé le 26 décembre 1899 par Jerry M. Certain
58. LES SYSTEMES ET LES APPAREILS TELEPHONIQUES : inventés le 11.10.1887 par Granville T. Woods
59. LA TONDEUSE A GAZON : inventée le 09 mai 1899 par John Albert Burr
60. LES VITESSES AUTOMATIQUES (des véhicules) : inventées le 06 décembre 1932 par Richard B. Spikes
61. LES POUBELLES (bac à ordures) : inventées le 03 août 1897 par Lloyd P. Ray
62. LA PRESSE A AGRUME : inventée le 08 décembre 1896 par John T. White
63. LES PORTES DE SECURITE (pour ponts à bascules) : inventées le 07 octobre 1890 par Humphrey Reynolds
64. LE THERMOSTAT : inventé le 06 mars 1928 par David N. Crosthwait Jr
65. LE CADRE DU VELO : inventé le 10 octobre 1899 par Isaac R. Johnson
66. LE FER A CHEVAL : inventé le 23 août 1892 par Oscar E. Brown
67. LE LANDAU (poussette) : inventé le 18 juin 1889 par William H. Richardson
68. LE PIEGE A RAT AUTOMATIQUE : inventé le 31 août 1881 par Williaù S. Campbell
69. LA MOISSONNEUSE-BATTEUSE : inventée le 07 août par Robert P. Scott
70. LA SELLE DE CHEVAL : inventée par William D. Davis
71. LE MORS DE CHEVAL : inventé le 25 octobre 1892 par Lincoln F. Brown
72. LE COUVRE SABOT (pour chevaux) : inventé le 19 avril 1892 par Robert Coates
73. LA CROSSE DE GOLF : inventée le 12 décembre par George F. Grant
74. LE CONDITIONNEMENT D’AIR (split) : inventé le 12 juillet 1949 par Frederck M. Jones
75. LA GACHETTE DE FUSIL (le détonateur) : inventée le 03 mai 1897 par Edward R. Lewis
76. APPAREILS AUTOMATIQUES DE PÊCHE : inventés le 30 mai par George Cook
77. L’ARROSOIR DE GAZON : inventé le 4 mai 1897 par Joseph H. Smith
78. LE TELEGRAPHE DES CHEMINS DE FER : inventé le 28 août 1888 par Granville T. Woods
79. LES APPAREILS de TRANSMISSION de messages via l’électricité : inventés le 7 avril 1885 par Granville T. Woods
80. LE DISPOSITIF DE TRANSFERT des courriers postaux : inventé le 24 mai 1917 par J.C. Jones
81. EXTINCTEUR DE FEU : inventé le 26 mars 1872 par Thomas J. Martain
82. LE DISPOSITIF DE TRANSPORT DES FRETS : inventé le 10 octobre 1899 par John W. Butts
83. LE LIT PLIANT : inventé le 18 juillet 1899 par L.C. Bailey
84. LES TRINGLES DES RIDEAUX : inventés le 04 août 1896 par W.S Grant
85. LE CANAPE-LIT CONVERTIBLE : inventé le 05 octobre 1897 par J.H. Evans
86. LAVE-VITRES ELECTRIQUES : inventé le 27 septembre 1882 par A.L. Lewis
87. LA MOISSONNEUSE : inventée le 03 juin 1890 par H.L. Jones
88. LE DIRIGEABLE : inventé le 20 février 1900 par J.F. Pickering
89. LA RAMASSEUSE DE COTON : inventée le 05 juin 1894 par Georges W. Murray
90. LES LUBRIFIANTS DE MOTEUR : inventés le 15 novembre 1898 par Elijah Mc Coy
91. LA MACHINE DE GRAISSAGE A VAPEUR : inventée le 04 juillet 1876 par Elijah Mc Coy
92. BANDE MAGNETIQUE D’ORDINATEURS : inventée le 24 août 1971 par Larry T. Preston
93. LA PEDALE DE COMMANDE : inventée le 05 octobre 1886 par Minnis Hadden
94. ANTENNE DE DETECTION PAR RADARS : inventée le 11 juin 1968 par James E. Lewis
95. SUPERCHARGEUR POUR MOTEUR A COMBUSTION : inventé le 03 février 1976 par Joseph A. Gamell
96. Automatisation chargement et déchargement du courrier postal : inventée le 13.02.1945 par Gus Burton
97. ENGINS DE LEVAGE et MONTE-CHARGE : inventé le 02 mai par Mary Jane Reynolds
98. LA CELLULE ELECTRIQUE GAMMA : inventée le 06 juin 1971 par Henry T. Sampson
99. LE SYSTEME DE REFRIGERATION (FRIGO et CONGELATEUR) : inventé le 04 novembre 1879 par Thomas Elkins
100. LA SIGNALISATION (balises d’aéroport, grues, immeubles,...) : inventée le 30 mars 1937 par Lewis WW. Chubb
101. DOSAGE DE LA MELANINE : à partir de la peau, inventé par Cheikh Anta Diop
102. LE SHAMPOING : à partir de l’arachide, inventé par George Washington Carver
103. LE VINAIGRE : à partir de l’arachide, inventé par George Washington Carver
104. LE SAVON : à partir de l’arachide, inventé par George Washington Carver
105. LA POUDRE DE TOILETTE : à partir de l’arachide, inventée par George Washington Carver
106. LA FARINE : à partir de la pomme de terre, inventée par George Washington Carver
107. L’ENCRE : à partir de la pomme de terre, inventé par George Washington Carver
108. LE TAPIOCA : à partir de la pomme de terre, inventé par George Washington Carver
109. L’AMIDON : à partir de la pomme de terre, inventé par George Washington Carver
110. LE CAOUTCHOUC SYNTHETIQUE : à partir de la pomme de terre, inventé par George Washington Carver
111. LA CONSERVATION DES ALIMENTS : inventée par Lloyd A. Hall
112. LA STERILISATION DES ALIMENTS : inventée le 8 février 1938 par Lloyd A. Hall
113. MOUSSE IGNIFUGE CONTRE LE FEU : utilisée pendant la 2nd guerre mondiale, inventée par Percy L. Julian
114. SYNTHESE DE LA PHYSOSTIGMINE : pour le traitement du glaucome , inventée par Percy L. Julian
115. SYNTHESE DE LA PROGESTERONE : inventée par Percy L. Julian
116. SYNTHESE DE LA CORTISONE : inventée le 10 août 1954 par Percy L. Julian
117. SYNTHESE ORGANIQUE DE LA PHEROMONE : inventée par Bertram Oliver Fraser-Reid
118. SYNTHESE DE L’OLIGOSACCHARIDE : inventée par Bertram Oliver Fraser-Reid
119. FILAMENT DE CARBONE : pour la lampe à incandescence : inventé le 17 juin 1882 par Lewis Howard Latimer
120. APPAREIL DE REFROIDISSEMENT et DE DESINFECTION : inventé le 12 janvier 1886 par Lewis Howard Latimer
121. RHEOSTAT FIABLE : inventé par Granville T. Woods le 13 octobre 1896
122. TROISIEME RAIL : pour le métro, inventé par Granville T. Woods le 29 janvier 1901
123. UN FREIN AUTOMATIQUE à AIR COMPRIME : inventé par Granville T. Woods en 1905 124. UN FREIN ELECTROMECANIQUE : inventé par Granville T. Woods en 1887
125. UN INTERRUPTEUR AUTOMATIQUE de circuits électriques : inventé par Granville T. Woods en 1889
126. UNE COUVEUSE ARTIFICIELLE : inventé par Granville T. Woods en 1890
127. PACEMAKER (régulateur pour stimulateur cardiaque) : inventé par Otis Boykin
128. OPERATION A CŒUR OUVERT : inventé par Daniel Hale Williams le 9 juillet 1893
129. TEST DE DEPISTAGE DE LA SYPHILIS : inventé par William A. Hinton en 1936
130. COLLET pour les fractures cervicales : inventé par Louis Tompkins Wright
131. TRAITEMENT des MALADIES VENERIENNES (avec l’auréomycine) : inventé par Louis Tompkins Wrigh
132. CONSERVATION DU SANG : inventé par Charles Richard Drew
133. LA POLYTHERAPIE (utilisation de la chimiothérapie contre le CANCER) : inventée parJane Cooke Wright
134. TRANSPLANTATION du REIN (2ieme au monde) : par Samuel L. KOUNTZ
135. CONSERVATION du REIN (durant plus de 50 heures) : par Samuel L. KOUNTZ
136. ANTIDOTE contre les SURDOSES de BARBITURIQUE : inventé par Arnold Hamilton Maloney
137. MACHINE A MONTER LES EMPEIGNES (soulier) : inventé par Jan Earnst Matzeliger
138. FIXATEUR POUR CHEVEUX : inventé par Garrett A. Morgan
139. ANEMOMETRE : inventé par Philip G. Hubbard
140. CAMERA-SPECTROGRAPHE (transporté par Apollo 16) : inventé par George R. Carruthers
Source : www.kababachir.com/invention.php

Ecrit par : abdoul | 19.11.2008
Bonjour,
comment monsieur lozès qui se dit "noir, tout simplement" peut_il reprocher à zemmour quand il voit une noire de lui dire qu'elle est noire ? est_il fou ? est_il devenu aveugle ?

- cher Mr Abdoul je suppose que déjà à l'école vous deviez etre largué. Il ne dit pas qu'elle n'est pas noire ( ce qu'elle est et encore on peut pinailler sur le terme...) mais il dit qu'elle n'est pas de RACE noire, ou de RACE esclave ou de RACE cheveux crépus!


Ecrit par : Stéph | 19.11.2008
Lorsque vous écrivez "Nous les Noirs de France", où commence le prétendu "nous" et où s'arrête t' il?

- bonne et légitime question: il se trouve que tous les noirs de france ne se considèrent pas comme noirs et que tous les blancs non plus. La question est qui se considère comme noir et qui se considère comme blanc , puis comment vous considère les autres : la vous aurez la réponse à vos interrogations! Un pakistanais est il noir ou blanc , un hindou?Un aborigène? Un indien d'amazonie? ( je parle ici de couleur, couleur menant à la détermination supposée de la race)


Ecrit par : stanx | 19.11.2008 monsieur dont le propos "stinks"(pue en anglais), on a deja intenté des procès pour moins que ça.

"On ne peut réduire le problème des Noirs à une question socio-économique et nier sa dimension raciale." Phrase que vous citez mais savez vous seulement ce quel signifie:(c'est bien beau de faire de la copie) lorsqu'il dit "nier sa dimension raciale" il veut dire que chez brimades et discriminations subis par les noirs ne peuvent pas s'arrêter sur le fait qu'il ont moins d'argent par ce que moins de diplômes , environnement familial défavorisé , échec scolaire, désertion des responsabilités parentales, chômage, il y a aussi la question de la discrimination par ce qu'il sont noirs , c'est à dire considérés comme une race différent, ici inférieur , puisque prompte qu'aux taches subalternes. c'est dans ce sens là qu'il faut prendre la phrase "dimension raciale" (monsieur je recopie bêtement)


Ecrit par : yaacov | 19.11.2008 Mr que connaissez vous du CRAN ? Une association raciale? Mais c'est du délire, pourtant vous semblez serieux! Ou avez vous bien pu voir que le CRAN était une association raciale?Nan je crois que vous etes simplement demeuré ! Avez vous deja vu ( un noir) un africain dans une association d'asiatique du 13ème arrondissement pourtant ça n'émeut personne , avez vous entendu parlez d'un asiatique au CRIF pourtant personne s'en émeut, avez vous entendu parlez d'un pakistanais dans une association de polonais, moi nan et pourtant personne s'en émeut ,c'est pas pour autant que c'est aasociations sont raciales. Pourtant leurs portes ne sont pas fermées ni celle du CRAN! Hé oui il y a des blancs au CRAN du moins ils et je les considère comme tel. Par contre je connais d'autres associations en Alsace , dans le nord ou bien meme dans le 16ème arrondissement qui ne le disent pas mais sont strictement interdites aux non blancs beaucoup de gens les connaissent et pourtant vous savez quoi? personne s'en émeut.


Ecrit par : Fabrice | 19.11.2008
Oui tout le monde a remarqué que si seuls les noirs peuvent parler de noirs et défendre la race noire alors pourquoi pas l'inverse.
Au départ j'ai cru que le CRAN était un pastiche venant de l'extreme-droite et lorque j'ai vu que cette association défendait vraiment les noirs, je me suis demandé comment on pouvait tolérer un racisme pareille

-la Race noire , on y est ! La race noire c'est vous qui le dite, pour vous défendre des personnes ( n'ayant aucun lien de parenté, aucunes ressemblances, habitants des lieus différents) qui jusqu'a étaient brimer,discriminer , jamais clairement, du fait de leur couleur ou origines supposées( tous autant qu'ils sont) les assimilant à une race est du racisme?
Qu'est ce qu'il faut pas entendre et lire. Pendant des années il n'y a rien eut, pas de porte parole, pas de véritable actions pour lutter contrer les injustices et pourtant les populations subissaient le racisme en silence bien souvent , maintenant qu'il y a quelque chose qui n'est encore qu'un embryon initiative et dialogue visant seulement à créer et rétablir de la justice sociale on nous sort que c'est du racisme!!!!!!! A la commémoration de la mort d'un jeune homme qui avait trouvé la mort lors d'un contrôle policier à joint-ville le pont , il y avait des noirs (africains ou pas) des blancs ( européens ou pas) des asiatiques. Tous unis contre l'injustice car c'est de cela qu'il s'agit. Le Cran se situe dans la même lignée que les autres grands mouvements citoyens comme les injustices.


Ecrit par : Mado | 20.11.2008 : Merci pour ce très très bonne exemple!!!!
Ecrit par : Laf 23 | 20.11.2008 : on ne dit pas qu'il n'y a pas de différence , on dit quelles ne sont pas déterminantes au point de faire de nous des races apparts

Ecrit par : MARIE | 20.11.2008 : chère Marie adoratrice des extrémiste farrakhanisé, la race noire (écoutez donc se que vous dites ou lisez des livres ou allez à l'école repasser votre BEPC) n'existe pas , ceci dut aux origines communes à tous les hommes , ce qui fait qu'une noire est noires se trouve aussi chez des blancs et des asiatiques et cela n'enlève rien a fait qu'il y ait des différences entre les hommes (noirs , asiatiques , blancs et puis noirs entre eux , blancs entre eux et asiatiques entre eux). Lorsque l'on dit association noire c'est un terme générique puisque la population de ses associations est multiples (puisque pas seulement africains etc...) il pourrait en etre de meme dans le future pour les magrehbins ou asiatiques.
Et puis etre fier d'etre noir qu'est ce que ça veut dire? Ca veut rien dire du tout! C'est une réaction de gamine ça , on est ce que l'on est un point c'est tout , pourquoi en etre plus fier, plus par rapport a qui? Ce qui suppose que d'autre doivent avoir honte... d'etre blanc ou asiatique ou autres ? Ridicule ( hooooo je suis trop fier d'avoir les yeux bleu!!!! Nanani
nanèr) vous n'etes plus une adolescente! La crise d'ado c'est finit!


Pour les autres commentaire j'ai vraimemnt pas le temps , tous les pseudos objectifs penseur au sang-froid ( laissez moi rire) ignares et autres dindes mal dans leur peau , je vous laisse méditer sur mon post géant!

Écrit par : newnigh | 28/11/2008

ouais!!! dire que les races n'existent pas c'est comme dire que les feuillages ne sont pas verts, que l'eau n'est pas liquide, que la mousse ne pousse pas au pied des arbres ... c'est complètement con de nier ce que chacun constate du premier coup d'oeil !!

ça suffit la dictature de la bêtise unique.

Écrit par : gautier | 06/12/2008

de toute façons si on fait un tableau comparatif de toutes les civilisations du monde on s'aperçoit vite fait que la race noire est( à peu près), d'une façon quasi objective ,et sans vouloir attaquer personne , la race la plus con du monde !!!

encore hier ou avant hier à la télé , que se passe t-il en afrique, on regroupe les enfants albinos parcequ'ils sont tués par leurs congénères qui leur prête des pouvoirs magiques !

vraiment tarés ! et racistes entre eux en plus !

nous même après les wermer, watteau, rembrandt, chefs d'oeuvres architecturaux de toutes sortes, bach, pachelbech etc....
nous ne devons qu'a notre décadence et la chute de notre civilisation de tomber en extase devant un djembé ou du rap.

c'est depuis que nous sommes devenus des pauvres cloches que nous encensons les pauvres cloches venues d'ailleurs et nous renions un peu plus chaque jour.

Parallèllement la conséquence est un appauvrissement économique fatal puisque notre modele ne sait même pas ce que c'est que l'eau potable !!!

Écrit par : pascal | 06/12/2008

Mais c'est toute l'émission qu'il faut dénoncer alors !!!!!


Le thème c'est le métissage, mais le métissage entre quoi et quoi ? Les schtroumpfs et les humains ?

L'éthniquement correct. Dire qu'il y a des "races" (terme pseudo-scientifique il est vrai) c'est dire qu'il y a des différences et il y en a, et heureusement d'ailleurs. On peut parler de races sans parler de races inférieures pour autant. ;)

Écrit par : Xav | 11/12/2008

Vous commencez à nous saoûler avec des problèmes qui n'en sont pas...

Eric ZEMMOUR a bien parlé de "race" et non pas d'espèce humaine... Si vous confondez les deux termes c'est votre problème...

Nous faisons tous partie, évidemment, de la même espèce humaine mais, certes non, nous n'appartenons pas à la même race... Ne vous en déplaise et vous le savez mieux que personne...

Faites nous plaisir ouvrez un dictionnaire et arrêtez de nous gaver avec des "crétinneries" de ce genre et parlons ... ENFIN... Des vrais problèmes...

Comment vivre ensemble sans se "bouffer le nez" et cela commence par le fait de nous regarder et nous accepter tels que nous sommes sans faux semblants et autres "précautions oratoires" débiles...

Un chat est un chat et arrêtons ce politiquement correct débile... Cela ne sert à personne hormis à des gens comme vous qui ont trouvé un filon pour vivre sans trop se fouler... Les "offusqués professionnels"...

Vous me faites penser à ce type qui, un jour, m'avait brûlé la priorité j'étais furieuse et je le traite de "con" -sur le moment ce sont des choses qui partent- et, furieux, il jaillit de sa voiture et me dit que si je lui dis ça c'est parce qu'il est noir... Et bien pas du tout je l'ai traité de con parce qu'il avait fait une connerie et cela n'allait pas au-delà de cela, un blanc aurait eu le même traitement alors arrêtez de gaver le monde avec la couleur de peau à tout bout de champ... Ca devient vraiment pénible...

Et ne comptez pas sur moi pour prendre des gants parce que vous êtes noir car, c'est bien là pour le coup, que je ferai une différence... Je n'en fais aucune et je reconnais les qualités intellectuelles quand elles sont présentes mais si vous bougez comme un crétin, je vous traite de crétin... Rien là que de très normal me semble-t-il... Pourquoi voudriez-vous un traitement spécial ? Au nom de quoi ?

Écrit par : Alizés | 13/12/2008

La race noire et la race blanche se sont séparées il y a 100.000 ans et on vécu dans des milieux séparés pendant ce laps de temps, ce qui a fait emmerger bien évidement des phénotypes différents, parmi lesquelles...
-couleur de peau
-taille des narines et des lèvres (adaptation au milieu chaud)
-durée de gestation -plus courte d'une semaine chez la race noire-
-âge osseux et dentaire plus rapide chez les noirs
-volume crânien de 95 cm cubes plus petit par rapport au volume cranien moyen d'un caucasien
-taille des membres supérieurs plus longue (le froid du nord ayant mené à un rétraississement des membres à des fins d'économie d'énergie)
-taille du sexe (longueur et diamètre du pénis, longueur du vagin, poid des testicules) plus grande chez la race noire
-sécrétion de testostérone de 19 pour cents plus importante pour la race noire
-Q.I moyen de 85 pour un afro-américain ou afro-européen, ceci même pour un africain élevé dans une famille blanche.

Écrit par : Baptiste | 15/12/2008

Cessons de mégoter sur des terminologies, ça n'a aucun intérêt.
Appelez ça races, différences ethniques ou pluralisme humains pour les plus atteind, qu'importe.
Cette petite phraséologie terminée, il reste les faits.
FAIT : la boite crânienne d'un homo sapiens de race noire est en moyenne de 95 cm cubes plus petite que celle d'un caucasien
FAIT : la durée de gestation est plus courte d'une semaine chez une africaine.
FAIT : la couleur de la peau, le périmètre des narines, l'épaisseur des lèvres est respectivement foncée, plus grande et plus grosse.
FAIT : Le taux de testostérone est de 19 pourcents plus élevé en moyenne chez les africains.
FAIT : le cycle menstruel d'une africaine est en moyenne plus court, et donne davantage lieu à une double ovulation (jumeaux)
FAIT : le nombre de neurones corticaux est de 13.100 millions en moyenne chez un africain, 13.600 millions chez un caucasien.
FAIT : les membres supérieurs (bras et avant-bras sont plus longs chez les africains)
FAIT : de très nombreuses revues médicales abordent l'aspect racial, afin d'optimiser les médicaments, car de très nombreuses différences génétiques existent entre les différentes races d'homo sapiens.
Je suis en troisième biologie et je constate chaque jour avec amertume la conversion des scientifiques au politiquement correct, ces gens-là n'ont aucune intégrité scientifique et sont la honte de la rationalité.
Les noirs et les blancs ont vécu séparément pendant 100.000 ans, il faut être le dernier des abrutis pour postuler l'égalité. Il s'agit là d'une négation des principes même de la biologie évolutionniste.
Je me fiche éperdument de la terminologie employé, je me fiche pas mal de savoir si votre égo accepte ou non d'être qualifié d'animal, le fait est que nous en sommes, simplement notre quotient d'encéphalisation est le plus important du règne animal. Vous citez Shakespeare bien, il s'agit d'un caucasien anglais, je vous défie d'aller trouver un Bushmen pour en discuter avec lui. Nous avons 98 pour cents de similitudes génétiques avec les chimpanzés, pourtant nous en différons. Moi plus que vous d'accord ceci dit un seul gène peut avoir une importance
capitale, comme dans le cas de maladies génétiques généralement monogènique, ou dans le cas d'obésité chronique (gène sur le chromosome 6) ou de dyslexie (également situé sur le chromosome 6). C'est une mutation du gène cox 1 qui nous permet sans doute de parler. Un allèle situé sur le bras long du chromosome 6 est responsable de 4 points de Q.I. Si vous prenez une population de N personnes, et que vous la ségrégez suivant qu'elle possède ou non cet allèle, vous pourrez constater que les porteurs ont 4 points de Q.I de plus. De même que récemment une étude suédoise vient de mettre en évidence un allèle qui doublerait la probabilité d'être infidèle chez les hommes... 75 pour cents des biologistes et 82 pour cents des anthropologues considère le concept de races comme valide, et la proportion monte à 98 pour cent en Asie, continent sans doute moins pollué par la bienpensance.

Écrit par : Baptiste | 15/12/2008

j'étais complètement passé à coté de cet affaire, certains commentaires me laissent bouche bé...

Écrit par : Google | 09/03/2009

"Ignominie" !

Comme vous y allez.

Reconnaître qu'il y a des races est ignoble ? je ne vois pas en quoi.

Est ignoble le fait de croire qu'une race est supérieure à une autre, oui.

Vous avec l'esprit tordu.

C'est comme si on vous traitait de sexiste (les hommes sont supérieurs aux femmes), rien que par le fait que vous reconnaissiez qu'il existe 2 sexes.

Et pensez-vous que par le simple fait de remplacer le mot race par un autre mot, par exemple ethnie, cela ferait disparaître le racisme ? Vous n'avez pas les pieds sur terre, ça c'est sûr.

Écrit par : Pascale | 28/03/2009

@ Baptiste

Je sui d'accord avec vous.

Peu me chaut si la personne que j'ai en face de moi soit noire, blanche, ou autre, homme ou femme. La seule qui compte c'est qu'elle soit un être humain et qu'à ce titre elle ait droit à mon respect. Tout simplement.

Aller ergoter sur l'existence ou non des races humaines est stérile. Nous sommes des être humains, point barre.

Il faut être tordu pour s'imaginer que le fait d'appartenir ou pas à une race retire rend un Homme moins humain qu'un autre qui appartiendrait à une autre race. Et c'est ce que les anti racistes essayent de nous faire croire puisqu'ils veulent supprimer le concept de races.

Écrit par : Pascale | 28/03/2009

Oh, ciel. Monsieur Lozès, devant ce fatras de commentaires inimaginables, je renonce à argumenter et je me contente de vous lever mon chapeau. Merci, Monsieur, d'être ce que vous êtes.

Signé: Un homme ou une femme, grosse ou maigre, Noir, Blanc, Indienne ou Asiatique, grande ou petit, peut-être autiste, naine ou géant, aux cheveux peut-être roux ou noirs, crépus ou longs, aux yeux bleus ou marrons, aveugle ou sourde...

Mais un être humain.

Écrit par : S. Blackburn | 14/06/2009

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu