Le blog de la diversité

L’Assemblée nationale a adopté le 16 mai 2013, une proposition de loi qui supprime le mot "race" de la législation française et plus précisément dans neuf codes et dans 13 lois non codifiées.

Certes les scientifiques s’accordent depuis des décennies à reconnaitre qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine.
Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau comme il y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine: il n’y a pas plus de « race de grands » que de « race de bruns ».

Cependant, la législation française évoque le mot race non pour engager une assertion ontologique quant à la consistance de ce mot mais pour dire, avec raison, que notre République ne distingue pas ses citoyens en fonction de la religion, de la race ou de l’origine réelles ou supposées. Autrement dit, la race n’existe pas, mais le racisme existe.

La suppression du mot race de la législation française est un ornement, ou au mieux, un coup d’épée dans l’eau.
Ce n’est pas un mot qu’il faut combattre, mais une idéologie. C n’est pas la race qu’il faut combattre, mais le racisme en lui-même.

Ce n’’est pas parce que le  mot race n’existera plus dans la législation française que le racisme disparaitra.

La présence du mot race dans la législation n’a pas eu pour effet d’augmenter le racisme, sa suppression ne fera donc pas reculer le racisme.

Si la race n’existe plus dans la législation, qui sait demain il ne viendra pas à l’idée de quelqu’un de demander la suppression du mot racisme de la législation française ?

Dans son édition du 8 mai 2013, le journal Libération a publié en "une" et sur deux pages une « enquête » très critiquable presque totalement rédigée sur la foi des déclarations de M. Louis-Georges Tin.

L’enquête préliminaire ouverte en novembre 2011 et qui bien entendu n’a rien donné, relève d’une dénonciation calomnieuse dont les auteurs sont identifiés.

J’ai demandé à mon avocat d’engager toutes les suites judiciaires contre M. Louis-Georges Tin.

Je rappelle que je ne suis en aucun cas accusé de quoi que ce soit. Je rappelle qu’une enquête préliminaire suite à une dénonciation calomnieuse n’est pas une accusation.

La rumeur, la diffamation, les dénonciations calomnieuses sont des méthodes détestables qui ne doivent pas avoir leur place dans notre République.

L’annonce d’un fonds franco-qatari a suscité d'étranges réactions. En plaquant nos fantasmes sur une question économique, certains ont vu dans ce fonds une simple question religieuse. On a même parlé d’islamisation des banlieues !

Des fonds qataris sont investis dans le groupe Lagardère qui détient des parts du groupe d'aéronautique et de défense EADS. Qui évoque l’islamisation de Lagardère ou de notre défense?
Des investissements qataris sont également présents dans Vivendi, Vinci, Total, LVMH, Veolia environnement etc., a-t-on jamais entendu quiconque évoquer la religion à propos de ces investissements ? Cessons d'associer systématiquement les banlieues à la religion.

L’enjeu principal soulevé par ce fonds est la manière dont tous les quartiers déshérités urbains ou ruraux et la diversité française pourront être mobilisés pour prendre toute leur part dans le redressement économique de notre pays.

Avec ce fonds destiné à tous les territoires de France, les populations de la diversité qui ont agi en ambassadeurs français, prouvent qu’elles peuvent aider notre pays à conquérir des marchés extérieurs et intérieurs. Il est temps que notre pays prenne conscience du potentiel énorme que représentent ces populations pour notre économie.

Il est surprenant que des pays étrangers se rendent compte avant nous de nos atouts extraordinaires.

Mieux vaut l’argent du Qatar que pas d’argent du tout dans les banlieues ! Oui, mieux vaux l’argent du Qatar que le chômage et le gâchis des talents.

Et si vraiment, nous voyons sincèrement des risques de ce fonds, il faudrait
1/ que le secteur privé français abonde suffisamment le fonds pour diluer la partqatarie.
2/ mettre en place une agence d’aide à la création d’entreprises dans les quartiers déshérités, qui aurait la responsabilité de retenir les projets pouvant être financés.

La justice vient d’infliger un camouflet à Marine Le Pen en la déboutant de toutes ses demandes dans le procès pour diffamation qu’elle m’intentait.

Cette décision de justice est un sérieux coup porté à la stratégie de dédiabolisation par excès de procédures judiciaires dans laquelle le Front national s’est lancé à corps perdu.
Intellectuels, journalistes, président de chaîne de télévision, responsables politiques etc., la liste est longue de toutes les personnes que Mme Le Pen fait défiler presque quotidiennement sur le banc des accusés des tribunaux.

Avec cet échec de Marine Le Pen, la tentative de rétablissement du délit d’opinion voulue par le FN subit un sérieux revers.

En refusant de me condamner, les juges du TGI de Paris refusent d’une certaine manière la terreur que madame Le Pen fait planer sur tous ceux qui veulent montrer le vrai visage du FN.
Mme Le Pen tente d’intimider tous ceux qui dénoncent l’idéologie que le FN veut cacher à travers le simple ravalement de façade d’un parti dont le fondateur a été condamné plus de 20 fois notamment pour antisémitisme insidieux, pour provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale.

La stratégie de dédiabolisation de Marine Le Pen et du Front national vient de prendre un coup dans l’aile. Nul ne devrait hésiter à l’idée de dire ce qu’il pense réellement du FN et de son idéologie répugnante.

J’ai une pensée pour Caroline Fourest et Fiametta Venner attaquées en diffamation pour leur ouvrage intitulé Marine Le Pen (Grasset).

Pour moi, Marine Le Pen est bien la première communautariste de France, car elle prône la défense d’une "communauté blanche" française arbitraire et fantasmée, qui serait menacée par les Français de la diversité.
Il est temps de montrer le communautarisme que Mme Le Pen et le FN défendent sans le dire.

Il faut une mobilisation de tous les instants contre l’obsession identitaire véhiculée par Marine Le Pen, première communautariste de France.

Valls et l’obsession sarkozyste

Le 21 mars 2009, sur son Blog, un député-maire mettait en garde ses camarades socialistes: « certains responsables de notre parti cherchent encore leur cap entre le gauchisme infantile et l'antisarkozysme obsessionnel » écrivait-il.
Pendant la campagne pour l’élection présidentielle 2012, il répètera plus souvent qu’à son tour que l’antisarkozysme ne pouvait pas tenir lieu de programme.

Le temps à passé, l’ancien député-maire est devenu ministre et pas n’importe lequel puisqu’il occupe le ministère fétiche de...Nicolas Sarkozy.

Depuis, Manuel Valls proteste régulièrement de sa différence avec Nicolas Sarkozy, mais il peine à convaincre lorsqu’il déclare par exemple le 25 août dernier aux Universités d’été du parti socialiste à la Rochelle « Je ne crois pas à la démarche "oui à la sécurité mais d'abord l'emploi, oui à la sécurité mais d'abord la prévention". Pour restaurer la République dans les quartiers, il faut de l'emploi mais aussi de la sécurité ».
Du démantèlement des campements de Roms critiqué par ses collègues du gouvernement, aux envolées contre l’ordre communautariste ou contre les caïds des quartiers, les prises de positions de Manuel Valls sont d’ailleurs saluées avec insistance par l’opposition de droite qui y voit avec malice une certaine continuité avec le précédent quinquennat.

Est-ce pour se démarquer enfin du précédent gouvernement que le nouveau ministre de l'Intérieur s'interdit de jeter un regard lucide et impartial sur les critères d’accession à la nationalité française ? En tout cas, il a annoncé vouloir supprimer les tests de culture générale instaurés par le précédent gouvernement et auxquels les candidats à la naturalisation sont soumis depuis le 1er juillet 2012.

Les critères de naturalisation sont-ils d’autant plus symboliques qu’ils ont fait l’objet d’une demi-dizaine de lois associées à l’ancien président de la République ? Les modifier encore est une fausse bonne idée sans doute dictée par le souci d’éteindre les feux encore brulants des dernières polémiques.

Il est temps de sortir la France d’une instabilité juridique chronique sur des critères de naturalisation qui doivent redevenir un moteur essentiel de l'intégration.

Certes, une personne peut parfaitement être intégrée socialement, avoir une vie professionnelle reconnue, payer ses impôts, tout en ayant un niveau relativement faible en Français, comme c’est le cas, par exemple, de nombreux ressortissants chinois, mais encore faut-il avoir ce niveau minimum !

La langue française doit être une arme au service des migrants, pour les aider dans leur processus d’intégration. L'article 2 de la Constitution ne souligne-t-il pas que le Français est la langue de tous les Français ?

Il n’y a rien d’infamant ou d’illégitime à souhaiter que les candidats à la nationalité française fassent preuve d'une élémentaire connaissance de la langue française et démontrent une connaissance minimale de notre histoire ou de notre culture en sachant reconnaître par exemple dans un questionnaire à choix multiple que l’hymne de la France est la « La Marseillaise »et non pas « La Versaillaise » ou « La Paimpolaise ».

La langue et de la culture française sont des éléments fondamentaux de l’inclusion au sein de la société. Vouloir que ceux qui accèdent à la nationalité nationale les connaissent, c’est vouloir éviter de créer au sein de la population française, une partie détachable de l’ensemble, c’est tordre le cou à l’appellation « Français de papiers ».

On a reproché à juste raison au précédent gouvernement le discours de Grenoble et l’invention d’une nouvelle catégorie, hautement précarisée et plus ou moins criminalisée, les « Français conditionnels » que l’on pourrait déchoir à volonté de la nationalité française, faudrait-il maintenant, en supprimant les tests de connaissance de la langue française, créer deux catégories de Français: les Français connaissant la France et les français dispensés d’une connaissance minimum de notre pays ?

Si l’antisarkozysme ne peut pas servir de programme de campagne, l’obsession sarkozyste n’est pas non plus bonne conseillère.

Tribune parue sur rue89

Mouloud Aounit parlait fort et il parlait haut.
Homme de conviction, il ne s’en laissait pas compter et savait que sa vie serait un combat. Il avait délibérément choisi cette vie faite de désillusions. C’est peut-être pour cela qu’il savourait avec tant de vigueur les petites ou les grandes victoires acquises sur les intolérants contre lesquels il se battait sans se lasser.
Il avait commencé à lutter pour l’égalité, contre le racisme et les discriminations bien avant moi. J’étais président du CRAN il était président du MRAP. Nous avions des divergences : je crois à la nécessité des statistiques de la diversité et de la discrimination, il les appelaient "statistiques ethniques" et s’en méfiait. Il était de gauche, et même à la gauche de la gauche, mon histoire politique s’enracine au centre-droit. Cependant, nous avions rapidementidentifié les larges points de convergence de nos actions et la méfiance du départ s’est rapidement muée en amitié véritable.

Mouloud Aounit était entier et généreux. Il était toujours disponible pour ferrailler contre l’adversaire intolérant ou discriminatoire, il était de ceux sur lesquels on pouvait compter, il était de ceux qui ne refusaient jamais de se battre par peur de la polémique.

Je me souviens d’une de nos actions communes à la suite d’une énième déclaration scandaleuse de cet animateur polémique qui à l’époque officiait encore sur une chaîne de la télévision publique.

Je me souviens de son bonheur à organiser notre initiative commune, à diriger les équipes, à coordonner la rédaction des communiqués de presse pour faire ressortir la phrase qui ferait mouche. Il était doué pour la rhétorique et avait une manière si personnelle de captiver son auditoire en montant la voix jusqu’à la crête de son discours.

Puis Mouloud s’est mis à porter un large chapeau. Son alopécie naissance a pu faire savoir bien avant l’heure le mal qui le rongeait et qui a fini par l’emporter. Le cheveu se faisait rare, les traits s’épaississaient, la voix s’écaillait et faiblissait mais il fourmillait de projets et continuait à regarder vers l’avenir.
« J’étais à l’hôpital, mais je suis sorti. Nous allons pouvoir encore mener des combats restés inachevés »disait-il avec gourmandise il n’y pas si longtemps...

On lui a reproché tant de choses, on lui a reproché trop de choses: son choix politique, l’audace de son intransigeance conte les dérives antimusulmanes.
Tous ceux qui connaissent Mouloud Aounit savent qu’il ne supportait aucune intolérance d’où qu’elle vienne, mais qu’il détestait par-dessus tout le 2 poids 2 mesures. Il a détesté le peu de cas que l’on faisait de « l’islamophobie » à une certaine époque et il s’est engagé dans cette lutte sans calcul et en faisant fi du prix à payer. Se taire aurait été bien plus bénéfique pour lui, mais il avait fait le choix de ne pas transiger sur ses valeurs. Il s’était donc engagé contre l’islamophobie avec sincérité et sans retenue.
Mouloud Aounit était un antiraciste de choc et de roc.

La Cour des comptes vient de rendre un rapport dans lequel elle juge très sévèrement la politique de la ville dont elle constate l'échec entre 2002 et 2012.

La Cour constate que cette politique n'a pas réduit les inégalités dans les quartiers sensibles et indique que le programme national de rénovation urbaine (PNRU) n'a pas atteint ses objectifs.
Le PNRU a été lancé en 2003 par Jean-Louis Borloo qui était alors ministre de la Cohésion sociale.

A la suite de la 1ère évaluation citoyenne de la rénovation urbaine réalisée à mon initiative avec l'aide des habitants des quartiers et des artisans, je dénonçais il y a plusieurs semaines déjà la gestion chaotique du PNRU et des 45 milliards d'euros injectés par l'Agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU) dans la réhabilitation ou la reconstruction des quartiers sensibles.

Il est temps de mettre fin à l'incompréhensible mille-feuilles des zones bénéficiant de la politique de la ville.

Comment en effet s'y retrouver entre les 750 zones urbaines sensibles, les 415 zones de redynamisation urbaine, les 100 zonesfranches urbaines, les 2495 quartiers bénéficiant
des contrats urbains de cohésion sociale, les 530 quartiers éligibles à une politique de l'ANRU les 215 quartiers d'observation "Espoir banlieues" ?

L'UMP, indirectement mise en cause dans le rapport de la Cour des comptes, doit maintenant faire preuve d'imagination et proposer aux habitants des quartiers sensibles, un projet de politique de la ville, clair, mobilisateur ambitieux et cohérent.

Pour une première, c’est une première.
Les études sur les discriminations dans le monde du travail, qui ont pris leur essor en 2004 (date du lancement de la charte de la diversité par Claude Bebéar) étaient jusqu'ici menées auprès des entreprises du secteur privé.

Pour la première fois, l’Institut national des études démographiques (INED) a mené sous la houlette de Mireille Eberhard et Patrick Simon, une enquête sur la discrimination auprès d’une collectivité territoriale et plus spécifiquement des agents de la ville de Paris.

L’étude (cliquez ici) visait d’une part à évaluer les déséquilibres éventuels dans les parcours professionnels et d’autre part à analyser la perception et l’expérience des discriminations.

Les résultats passionnants de cette enquête montrent que:

- Les groupes les plus exposés aux discriminations sont : les femmes, les jeunes (moins de 35 ans) et les agents originaires d’Afrique et des DOM-TOM.

- 39 % des agents de la Ville de Paris déclarent à avoir été témoins d’une discrimination ou d’un traitement défavorable à la Ville.

- 29 % des agents de la Ville de Paris disent avoir vécu au moins une discrimination.

- Les originaires d’Afrique et des DOM-TOM font des déclarations d’expérience de discrimination (40%) nettement supérieures aux autres groupes, qui se situent un peu en-dessous de 30%

- L’ascenseur social concerne moins les descendants d’origine africaine (9%) ou des DOM-TOM (5%) que la population majoritaire (18%).

- Les agents originaires d’Afrique et des DOM-TOM sont surreprésentés dans les emplois de catégorie C qui est la catégorie hiérarchique la plus basse dans la grille de la fonction publique. C’est une catégorie au sein de laquelle le recrutement se fait sur concours de niveau brevet ou CAP/BEP ou sans concours.

A la mairie de Paris, cette catégorie C concentre...90% des originaires des DOM-TOM et leurs descendants, et 80% des immigrés d’Afrique contre...8% pour la population majoritaire.

Comme il s’agissait d’une étude inédite, la situation des agents de la Ville de Paris n’a hélas pas pu être comparée à celle d’autres collectivités territoriales.

Il est temps que d’autres collectivités se livrent au même exercice de transparence et de connaissance que Paris.

Retrouvez l'étude sur: http://www.ined.fr/fichier/t_presse_fichier/59/fichier_fi...

Négroïde ? Il est des mots qui vous atteignent comme une gifle. "On recherche un individu type négroïde..." C’est ainsi qu’un policier a signalé par écrit à ses collègues, l’auteur présumé d’un vol.

Comment un policier qui rédige une note peut-il ne pas voir les relents nauséabonds véhiculés par cette expression ? L’auteur de la note a-t-il agi en toute connaissance de cause ou s’agit-il d’une maladresse ?

Négroïde, pourquoi pas négro ou nègre tant qu’on y est ?

Négroïde, cette expression est d’autant plus choquante qu’elle semble banalisée par un fonctionnaire dangereux ou maladroit.
La bonne nouvelle? Ce sont des collègues du policier rédacteur de la note qui ont, dans une démarche pédagogique ébruité l’affaire, en gardant l’anonymat sur l’auteur de cette bien inquiétante description.
Belle vigilance des fonctionnaires de la sécurité publique de l'agglomération lyonnaise, qui mérite d’être saluée.

Le cabinet du ministre de l’intérieur Manuel Valls a également été saisi et on espère qu’il ne se contentera pas de condamner en parole de tels dérapages qui ne sont pas si rares.
Il est temps de rappeler à l’administration son rôle dans la prohibition d’expressions inappropriées, blessantes ou racistes.

Rappelons que l’expression « type négroïde » autrefois usitée dans le langage scientifique pour décrire des individus ou caractériser des « types » humains est largement remplacée par « type australoïde »ou « type africain ».

Autrefois, on parlait de "caucasiens" pour les uns et de "négroïdes" pour les autres et cette bizarrerie qui permet de convoquer la géographie pour les uns et des caractéristiques physiques supposées constantes pour les autres, a duré assez longtemps sans choquer personne.
http://www.lepoint.fr/societe/lyon-police-recherche-indiv...

A les en croire, il n’y aurait pas plus grand crime que d’être parvenu en quarts de finale  du championnat d'Europe 2012 et donc de figurer parmi les 8 meilleures nations européennes de football.

Deux longues années après Knysna, certains ne pardonnent toujours pas à l’équipe de France de football ses errements passés et tentent encore de lui faire payer des crimes qu’elle n’a pas commis.

Tout le monde y va de son couplet désapprobateur. Samir Nasri concentre les critiques pour avoir dit un peu vertement ses quatre vérités à l’Equipe que l’on peut quand même critiquer dans le pays de Voltaire et d’Hugo.

Certes j’aurais aimé que l’équipe de France se qualifiât pour les demi-finales de l'Euro 2012 en éliminant l’équipe championne du monde et d’Europe en titre, excusez du peu, mais trop c’est trop. Un président de club de rugby lui-même écarté des terrains pour injures envers l’arbitre exige que l’on... « karchérise cette équipe de France ».

Eric Zemmour, on s'y attendait un peu ,y va de son commentaire aux accents détestables. Pour lui, les joueurs de l'équipe de Frrance de football auraient la « haine de la France » ils ignoreraient « ce qu’est un mousquetaire et ce qu’est …un Français !». Ben voyons. « Ont-ils une âme ? » ose-t-il même s’interroger dans une allusion scabreuse et à peine voilée à la controverse de Valladolid ainsi qu’à ses conséquences funestes.
On n’attend plus que les commentaires des Le Pen père et fille et la boucle sera bouclée.

Aujourd’hui, même des spécialistes autoproclamés en viennent à critiquer après-coup, des primes négociées...avant la compétition !

Une équipe et son pays vibrent de concert. L’un ne va pas sans l’autre. N’attendons pas que les joueurs de football se décarcassent pour ceux qui semblent n’attendre que leur faux-pas.

Zemmour et compagnie, footez la paix à l'équipe de France et aux joueurs de football.
Vous n’aimez pas l’équipe de France de football telle qu’elle est? Elle vous le rend bien !


Eric Zemmour : "Enervé par les Bleus du foot !" par rtl-fr